АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7823/2017

город Саранск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству юстиции Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо: Министерство финансов Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 195 965 руб. 13 коп., пени за период с 20.07.2017 по 29.01.2018 в сумме 9567 руб. 99 коп. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 15/2017 от 15.12.2017,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 08.12.2017,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" (далее – ООО "ВЕСТА-РОСТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству юстиции Республики Мордовия (далее – Минюст Республики Мордовия, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 195 965 руб. 13 коп., пени за период с 20.07.2017 по 29.01.2018 в сумме 9567 руб. 99 коп. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 10.06.2017 между ООО «ВЕСТА-РОСТ» и Государственным комитетом Республики Мордовия по делам юстиции заключен Государственный контракт № 28 на закупку диктофонов для нужд мировых судей Республики Мордовия и их аппаратов (ИКЗ 172132619446613260100100420012640244)., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку заказчику диктофонов для нужд мировых судей Республики Мордовия и их аппаратов в соответствии со Спецификацией на поставку товара, содержащейся в Приложении 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного Договора, срок поставки товара был установлен со дня заключения договора до 31.07.2017 включительно.

28.06.2017 истцом ответчику был поставлен товар по товарной накладной № 240 от 28.06.2017 на общую сумму 195 965 руб. 13 коп.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не выполнил.

07.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №120), с требованием о выплате вышеуказанной суммы задолженности, а также неустойки в добровольном досудебном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

За просрочку платежа в период с 20.07.2017 по 29.01.2018 истец начислил ответчику пени в размере 9567 руб. 99 коп.

Неоплата Минюстом Республики Мордовия задолженности и пени послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 195 965 руб. 13 коп., о чем в материалы дела представлена подписанная ответчиком товарная накладная № 240 от 28.06.2017, а ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара полностью либо в части, а также каких-либо претензий по качеству, количеству, либо срокам поставки не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.07.2017 по 29.01.2018 в сумме 9567 руб. 99 коп., начисленной на основании пункта 7.2.1 контракта, пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) от несвоевременно оплаченных сумм поставок за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно данным пунктам рассматриваемого контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм, условий пункта 7.2.1 контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, следовательно неустойка в сумме 9567 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор поручения № 49/2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы с Минюста Республики Мордовия. Размер вознаграждения составляет 15 000 руб. (пункт 3.2).

По расписке о получении денежных средств от 15.12.2017 заказчик выплатил исполнителю 15 000 руб. 

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2017, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 16.12.2016, по арбитражным делам минимальные ставки гонорара за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) – от 5000 руб., за подготовку и направление дела в суд – от 5000 руб., за участие в суде первой инстанции – от 5000 руб.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление претензии и искового заявления, подготовка и направление дела в суд, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является обоснованной и разумной.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1185 от 29.09.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 7004 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с Министерства юстиции Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-РОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 195 965 рублей 13 копеек, пени за период с 20.07.2017 по 29.01.2018 в сумме 9567 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров