Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

12. 02. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-31768/22-43-234

Резолютивная часть решения объявлена 07. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Петропроект " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 754 940 руб. 49 коп., в том числе: 23 756 515 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения, 998 424 руб. 53 коп. - процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 21 507 711 руб. 36 коп., в том числе: 19 917 579 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 1 590 132 руб. 20 коп. - процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № Д-199 от 30.10.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 24 754 940 руб. 49 коп., в том числе: 23 756 515 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения, 998 424 руб. 53 коп. - процентов, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 21 507 711 руб. 36 коп., в том числе: 19 917 579 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 1 590 132 руб. 20 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определение суда от 07.09.2023 г. было направлено в адрес экспертных учреждений предложенных сторонами: 1. ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России (185026, 

<

...>), 2. ООО « ПетроЭксперт » (191002, 

<

...>, лит. А, офис 93), 3. АНО « Судебно-Экспертный центр » (344011, 

<

...>), 4. АНО Исследовательский Центр « Независимая Экспертиза » (119019, 

<

...>),  5. АНО « Центр Строительных Экспертиз » (115114, 

<

...> этаж), 6. ООО « Независимая Экспертная Организация « ИСТИНА » (198510, г. Санкт-Петербург, Петергоф, Константиновская ул., д. 8), для получения от них информации необходимой для назначения судебной экспертизы.

В суд поступили ответы от экспертных учреждений: 1. ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России, 2. ООО « ПетроЭксперт », 3. АНО Исследовательский Центр « Независимая Экспертиза », 5. АНО « Центр Строительных Экспертиз », 6. ООО « Независимая Экспертная Организация « ИСТИНА », которые сообщили о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросам указанным в определении, соответственно: 1. В течение 2-х месяцев, без указания конкретной стоимости работы эксперта, силами эксперта ФИО3, 2. В течение 25-ти рабочих дней, за 747 000 руб. 00 коп., силами эксперта ФИО4, 3. В течение 15-ти рабочих дней, за 197 000 руб. 00 коп., силами эксперта ФИО5, 4. В течение 20-ти рабочих дней, за 439 100 руб. 00 коп., силами одного из экспертов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), 5. В течение 2-х месяцев, за 1 200 000 руб. 00 коп., силами экспертов (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15).

От АНО « Судебно-Экспертный центр » (344011, 

<

...>) ответ на определение суда не поступил.

Определением суда от 23.11.2023 г. рассмотрение дела было отложено на 07.02.2024 г. с тем, чтобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 14.04.2014 г., предложить ответчику, заявившему ходатайство о назначении экспертизы внести на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 1 200 000 руб. 00 коп., предложив представить комплекты надлежащим образом заверенных документов для передачи эксперту.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений об увеличении и уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме, сообщил о том, что оставляет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда, в связи с повторной неявкой представителя ответчика в судебное заседание и не представлением ответчиком платежного документа, подтверждающего факт внесения на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 1 200 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 108 АПК РФ; представил документы для эксперта на CD-диске, оставил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в последующих дополнительных письменных пояснениях, заявив, в частности о неверном расчёте истца, истребованные судом и дополнительные документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях без представления обоснованного и документально подтвержденного контррасчёта; не представил доказательств проведения сверки расчётов, письмом без номера от 06.09.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 07.09.2023 г., поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости работ выполненных ответчиком по спорному договору, предложив поручить проведение судебной экспертизы ООО « Независимая Экспертная Организация « ИСТИНА » (198510, г. Санкт-Петербург, Петергоф, Константиновская ул., д. 8), поставив перед экспертом вопрос: 1. Определить стоимость работ, указанных в следующих журналах учета выполненных работ: - Журнал учета выполненных работ « Благоустройство Очередь 2. Этап 1. Земляные работы »; - Журнал учета выполненных работ « Покрытие спортивных площадок »; - Журнал журнала учета выполненных работ « Устройство дорожных покрытий (в т.ч. проезды тротуары, отмостка); - Журнал учета выполненных работ « Устройство лестниц Лм15. Лм. Отделка ПСЗ »; - Журнал журнала учета выполненных работ « Видеонаблюдение территории »; - Журнал журнала учета выполненных работ « Ограждение территории »; - Журнал журнала учета выполненных работ « Озеленение ». Стоимость работ определить с учетом индекса пересчета в текущие цены на 1 квартал 2018 года, а также удорожания работ в зимнее время; не представил истребованный судом платежный документ, подтверждающий факт внесения на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 1 200 000 руб. 00 коп., не представил комплект надлежащим образом заверенных документов для передачи эксперту, письмом без номера от 06.02.2024 г., поступившим в суд по электронной почте 07.02.2024 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и намерением сформировать окончательную позицию по спору, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с учётом мнения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 108 АПК РФ, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, вследствие не внесения ответчиком, заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда г. Москвы в счёт оплаты за работу эксперта 1 200 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и намерением сформировать окончательную позицию по спору, с учётом мнения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Петропроект» (Подрядчик) 13.04.2018 заключили договор № 2018/2-1743 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждения территории, монтажу системы наружного видеонаблюдения, благоустройству и озеленению территории 2-го этапа строительства объекта «Петрозаводское президентское кадетское училище» расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6».

Согласно п.2.5. Договор от 13.04.2018 № 2018/2-1743 заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа с присвоением идентификационного номера № 1819187376032554164000000 (по шифру 3-23/14-12) (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 № 1)

По настоящему Договору Ответчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1), а Истец осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику (п.2.1 Договора).

Пунктами 2.2. и 2.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора, составляет 53 689 000,00 руб. (п.3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2018 № 2).

Пунктом 5.2. договора согласованы сроки выполнения работ: Выполнение строительно-монтажных работ 30 августа 2018, Подписание итогового акта приемки выполненных работ 30 сентября 2018.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 42 951 200,00 руб. (п/п № 34166 от 30.05.2018, № 40355 от 20.06.2018, № 52922 от 07.08.2018).

Подрядчик был надлежащим образом уведомлен о правовой природе договора, стороны выразили свое согласие на выполнение работ по договору в рамках выполнения Гособоронзаказа, заключив договоры в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ ФЗ «О государственном оборонном заказе», далее -Закон), тем самым приняв на себя обязательства по соблюдению его требований, в том числе требований и условий о расчётах по Гособоронзаказу.

Согласно ст. 3 Закона ООО «Петропроект», выступает исполнителем, участвующим в исполнении государственного оборонного заказа.

Пунктом 3 ст.8.2 Закона определено, что запрещаются действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 3.3. цена Договора является твердой, определяется на весь срок выполнения Договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора за исключением следующих случаев: если по результатам разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 Договора, в этом случае цена Договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

После подписания сторонами сводных исполнительных смет и/или итогового акта и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой цены Договора (п. 3.4 Договора).

В рамках исполнения Договора ООО «Петропроект» разработана сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение экспертизы, в том числе по проверке достоверности сметной стоимости.

По результатам положительного заключения государственной экспертизы от 23.09.2019 № 77-1-3-0190-19 была установлена цена работ, которая составила 39 190 328,12 руб.

Государственным заказчиком согласована и утверждена сметная документация.

В соответствии с п. 3.4. Договора, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика письма от 11.11.2020 № 1976/ЗВО, 05.03.2021 № исх-260/ЗВО с актами о приемке выполненных работ, которые Подрядчиком оставлены без внимания.

Сопроводительными письмами от 03.12.2020 № 2088/ЗВО, от 26.04.2021 № 471/ЗВО направил в адрес Подрядчика на подписание проект дополнительного соглашения об утверждении новой цены Договора.

По настоящее время со стороны Подрядчика экземпляр соглашения в адрес Генподрядчика не поступал.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае уклонения одной из сторон от подписания дополнительного соглашения об утверждении новой цены Договора окончательной признается цена, установленная по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

В связи с неполучением Генподрядчиком подписанного со стороны Подрядчика экземпляра соглашения есть основания полагать, что Подрядчик уклоняется от его подписания.

Таким образом, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3.4 цена Договора составляет 39 190 328,12 руб.

Согласно п. 1.10 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) состав работ:  Произвести строительство и монтаж системы видеонаблюдения за территорией в соответствии с проектной документацией; Произвести монтаж ограждения территории с предусмотренными въездными группами; Произвести благоустройство территории, согласно проекту 2-этапа строительства;

Дополнительным соглашением № 2 от 17.07.2018г. к Договору стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор в части выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором, в т.ч. техническим заданием.

Дополнительные работы: Работы по устройству покрытия спортивной площадки ГП-17 и установке предусмотренного проектом спортивного оборудования на территории объекта: «Петрозаводское президентское кадетское училище»; Осуществить устройство покрытия спортивной площадки ГП-17 в соответствии с проектной документацией; Осуществить монтаж спортивного оборудования на спортивной площадке ГП-17 в соответствии с проектной документацией.

Ответчик письмом от 19.05.2020 б/н (вх-6839 от 19.05.2020) обратился в адрес АО «ГУОВ» в рамках договора №2018/2-1743 от 13.04.2018 с просьбой подготовить дополнительное соглашение о включении работ, ранее не указанных в договоре, но выполненных ООО «Петропроект», а именно: Наружное освещение; Сети электроснабжения 0,4 кВ; Сети связи; Водоснабжение; Водоотведение.

АО «ГУОВ» проведя анализ проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение (требование ст.8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации) подготовило пакет документов для проведения соответствующей закупки (проект дополнительного соглашения, заявку на участие и пр.) и направило в адрес ООО «Петропроект».

Выполнение указанных работ именно по Договору № 2018/2-1743 от 13.04.2018, а также что цена договора определена разработанными локальными сметами и сметой на реализацию ООО «Петропроект» подтвердил в письме исх. № б/н от 18.08.2020 (вх-9030/сп от 25.08.2020).

Исходя из письма ООО «Петропроект» исх. № б/н от 18.08.2020 (2 л. 8 абз.) следует что Подрядчик выполнил работы в полном объеме на общую сумму 29 669 645,00 руб., что подтверждается локальными сметами.

Сметы прошли экспертизу и на основании данных смет была подписана смета от 02.12.2019 № 32 на реализацию между АО «ГУОВ» и ФКП «УЗКС МО РФ», включающая в себя весь второй этап строительства.

Данная смета содержит вид работ: Объекты энергетического хозяйства (наружные сети электроснабжения); Объекты транспортного хозяйства и связи (наружные сети связи); Инженерные сети и сооружения (наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации); Благоустройство и озеленение (благоустройство и озеленение территории, покрытие спортивных площадок, плоскостные сооружения. Спортивная площадка ГП-17 (площадка для общефизической подготовки).

Общая стоимость по вышеуказанным работам составила 32 658 606,77 руб. без НДС, 39 190 328,12 руб. с НДС.

Так как все вышеперечисленные работы относятся ко 2-ому этапу строительства объекта «Петрозаводское президентское кадетское училище», АО «ГУОВ» письмом от 03.12.2020 № исх-2088/ЗВО направило дополнительное соглашение об установлении цены договора в соответствии со сметой и положительным заключением госэкспертизы в размере 39 190 328,12 руб. с НДС.

Данное обращение ООО «Петропроект» оставило без ответа.

Однако часть перечисленных работ таких как: по устройству наружного освещения (смета 04-01-01), прокладка сетей электроснабжения 0,4 кВ (смета 04-01-02), прокладка наружных сетей связи (смета 05-01-01), прокладка наружных сетей водоснабжения (смета 06-01-01), прокладка наружных сетей водоотведения (смета 06-01-02) учтены Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2018 к Договору № 2018/2-1692 от 11.04.2018 и не входят в условия Договора № 2018/2-1743 от 13.04.2018.

Что в свою очередь подтвердил в судебном процессе 03.08.2022 представитель ООО «Петропроект» и приложил к отзыву на исковое заявление копию договора № 2018/2- 1692 от 11.04.2018 с Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2018.

Ввиду того что ООО Петропроект» проигнорировало обращение АО «ГУОВ» о подписании дополнительного соглашения, последний обратился с письмом от 05.03.2021 № исх-260/ЗВО направив на подписание формы КС-2, КС-3 на работы, предусмотренные условиями спорного договора.

Таким образом стоимость выполненных работ, предусмотренных условиями договора № 2018/2-1743 от 13.04.2018 и технического задания складывается из: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2021 на сумму 4 538 578,84 руб. (локальная смета 05-01-02 Видеонаблюдение территории); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.03.2021 на сумму 5 386 852,32 руб. (локальная смета 07-01-01 Устройство дорожных покрытий (в т.ч. проезды, тротуары, отмостка)); Акт о приемке выполненных работ № 3 от 01.03.2021 на сумму 878 663,38 руб. (локальная смета 07-01-06 Благоустройство Очередь 2. Этап 1 Земляные работы (вывоз грунта)); Акт о приемке выполненных работ № 4 от 01.03.2021 на сумму 1 929 596,73 руб. (локальная смета 07-01-03 Озеленение); Акт о приемке выполненных работ № 5 от 01.03.2021 на сумму 4 179 113,49 руб. (локальная смета 07-01-04 Ограждение территории); Акт о приемке выполненных работ № 6 от 01.03.2021 на сумму 2 281 879,28 руб. (локальная смета 07-02-01 Покрытие спортивных площадок).

Общая стоимость выполненных работ, предусмотренных условиями договора № 2018/2-1743 от 13.04.2018 составила 19 194 684,04 руб. без НДС, 23 033 620 руб. 84 коп с НДС.

АО «ГУОВ» направляло в адрес ООО «Петропроект» вышеуказанные акты выполненных работ письмом от 05.03.2021 № 260/ЗВО, которое последним оставлено без ответа.

Таким образом с учетом произведенного авансирования 42 951 200,00 руб. - 23 033 620,84 руб. (выполненные работы с НДС 20 %) сумма неотработанного аванса составляет 19 917 579.16 руб.

Ссылки Ответчика на выполнение работ в большем объеме, подтверждаемые им журналом учета выполненных работ КС-6, не принимаются судом. Суд критически относится к представленным документам, учитывая пояснения Истца о том, что журналы учета выполненных работ ф. КС-6а, подписаны бывшими работниками АО «ГУОВ» ФИО16 и ФИО17

Журналы учета выполненных работ ф.КС-6а содержат сведения о выполнении Подрядчиком работ, аналогичные тем, что отражены в односторонних актах ф.КС-2 №№ 1-7 от 31.12.2020. Под каждым из семи журналов стоят подписи ФИО18 и ФИО17

Ни один из журналов учета выполненных работ не содержит ни даты составления, ни даты подписания их ФИО18 и ФИО17

Между тем, ФИО16 был уволен из АО «ГУОВ» и не является работником ответчика с 31.10.2018. ФИО17 был уволен из АО «ГУОВ» и не является работником ответчика с 28.02.2019.

Таким образом, ФИО17 не мог подписать журнал позднее 28.02.2019, ФИО16 - позднее 31.10.2018. Поскольку в журналах стоят одновременно подписи ФИО18 и ФИО17, значит, они могли быть поставлены до 31.10.2018 (последний день работы в АО «ГУОВ» ФИО18).

Ответчик указывает в дополнительных письменных пояснениях, что журналы учета выполненных работ кс-6а сдавались на основании сопроводительных писем № 102/8 и № 103/8 от 03.04.2019, получены сотрудником АО «ГУОВ» 04.04.2019 и 05.04.2019 соответственно.

Из чего следует что вышеуказанные журналы учета выполненных работ кс-6а не могли быть подписаны бывшими сотрудниками АО «ГУОВ» ФИО18 и ФИО17

Учитывая изложенное, журналы учета выполненных работ ф.КС-6а подписаны бывшими работниками Истца, когда они работником АО «ГУОВ» не являлись и не имели полномочий на подписание от имени общества каких-либо документов.

Согласно п.18.1., срок действия договора до 31.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 917 579 руб. 16 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за период 20.11.21г. по 11.04.23г. (исключая период срока действия моратория с 01.04.22 по 01.10.22) составляет 1 590 132 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 590 132 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102, 103, 108, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Петропроект " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) 21 507 711 руб. 36 коп., в том числе: 19 917 579 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 1 590 132 руб. 20 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 265 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 86 273 руб. 56 коп.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 838 936 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1