АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-37252/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа  № 55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 28.07.1995)

о взыскании задолженности по пени, штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, 

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 55" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по пени в размере 1 173,36 руб., штрафу в размере 68,85 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, 

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления от 10.12.2019), в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Заявитель известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю у муниципального автономного общеобразовательного учреждения              "Средняя школа № 55" имеется задолженность перед бюджетной системой по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1 173,36 руб. (начислена до 01.01.2010), по штрафу, начисленному в связи с несвоевременным предоставлением деклараций до 01.01.2005, в размере 68,85 руб. 

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ответчиком добровольно не оплачена, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд считает, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности по следующим основаниям.

В заявлении о взыскании задолженности по пене и штрафу налоговым органом указано, что задолженность по пене образовалась до 01.01.2010.

Сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 03.10.2019, в соответствии с которым признан факт наличия у ответчика задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 1 173,36 руб., по штрафу, начисленному в связи с несвоевременным предоставлением деклараций до 01.01.2005, в размере 68,85 руб. Стороны подтверждают пропуск сроков взыскания задолженности. 

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные  сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ)).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48  настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Таким образом, действующее до 01 января 2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющим открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ). 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное  учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 №197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с  бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням. 

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного. 

Из изложенного следует, что до 01.01.2007 в отношении организаций, имеющих открытый лицевой счет, применялся только судебный порядок взыскания недоимки по налогам и пеням. Предельный срок взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных сумм налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога или дата вынесения решения по выездной налоговой проверке + 3 месяца или 10 дней на направление требования соответственно + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени, штрафа) на обращение инспекции в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из содержания вышеприведенных положений статей 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что действующим в спорный период времени налоговым законодательством установлен обязательный судебный порядок взыскания с налогоплательщиков соответствующих санкций. При этом контролирующий орган был вправе реализовать имеющееся право на обращение в суд за взысканием сумм штрафа в пределах шестимесячного срока, являющегося пресекательным и начинающего свое течение со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта. 

С 01.01.2007 в статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в пункте 2 закреплено, что взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности, образовавшейся после 01.01.2007, учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу соответствующего решения + 10 дней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации либо.  

С учетом приведенного правового регулирования, пресекательный срок на взыскание задолженности, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истёк. Следовательно, возможность взыскания задолженности по пене и штрафу, в связи с истечением установленных сроков взыскания, - утрачена.

К правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, не применяются положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

После 01.01.2007 нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пене за неуплату ЕСН и штрафу в общей сумме 1 242,21 руб., в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова