ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9297/2024

г. Вологда

28 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фадеевой А.А. и              Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2024 года по делу                 № А05-9297/2024,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, помещение 7-Н; далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору от 01.04.2015 управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:           

<

...> (далее – МКД) (далее – договор), путем выполнения мероприятий по устранению нарушений, а именно: обеспечить надлежащее содержание окрасочного слоя на лестничных клетках 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 этажей подъезда № 1 и тамбурных дверей на 14 этаже.

Определением суда от 26.11.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 13 января 2024 года исковые требования удовлетворены. С Компании в доход федерального бюджета взыскано                    6 000 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на пункт 4.2 протокола от 09.01.2023 № 1 общего годового собрания собственников помещений МКД, в соответствии с которым собственниками принято решение о проведении поэтапного ремонта мест общего пользования (подъездов) за счет средств по текущему ремонту общего имущества МКД. Указывает, что ответчиком неоднократно проводились меры по проведению окрасочных работ в эвакуационном выходе в МКД; ФИО1 представила суду заявление о проведенных в эвакуационном выходе окрасочных работах и отсутствии претензий. Заявляет о допущенных судом нарушениях при размещении на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» сведений о ходе рассмотрения спорного дела. Заявляет о том, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения об удовлетворении иска не соответствует информации о принятом судебном акте, размещенной 23.12.2024 на ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания на основании заключенного с собственниками договора осуществляет деятельность по управлению МКД.

В целях проверки доводов обращения ФИО1, проживающей в МКД, управлением муниципального жилищного контроля Администрации (далее – Управление) в отношении Компании 11.01.2024 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений. 

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также положений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а именно: не обеспечено надлежащее содержание окрасочного слоя па лестничных клетках с 1-го по 14-й этажи подъезда № 1 (наличие надписей и пятен на стенах, дверях, отопительных приборах, лифтовых кабинах) (пункт 3.2.8 Правил № 170, пункт 11 Минимального перечня № 290).

Управлением 11.01.2024 в отношении Компании вынесено предписание № 28-16/05-24.1/4 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 12.02.2024 № 09-16/121 Компания привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией принятых на себя обязательств в качестве управляющей организации, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно частям 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), лестничные клетки относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б» пункта 10 Правил № 491). 

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013       № 290 утвержден Минимальный перечень, согласно которому в обязанность управляющей организации входят проведение, в том числе, работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которые в себя включают: сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В пункте 11 Минимального перечня указано, что в число работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 поверхности лестничных клеток, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7 Правил № 170).

Согласно подпункту «в» пункта 6 Минимального перечня в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Выполнение работ, предусмотренных Минимальным перечнем, обязательно для исполнения управляющей организацией независимо от их указания в договоре управления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные 11.01.2024 в отношении МКД нарушения устранены частично. В акте осмотра от 18.12.2024 отражено, что на 14 этаже в ненадлежащем состоянии находятся стены и тамбурные двери, на 7, 8, 10-13 этажах сохраняются надписи и граффити на лестничных клетках. К акту осмотра приложены фотографии, которые также подтверждают наличие надписей и граффити.

Своевременное выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, невыполнение которых вменяется Администрацией Компании, является обязанностью Компании в силу изложенных правовых норм и договора управления МКД. Данные работы относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания и направленным на поддержание надлежащего содержания общего имущества. 

Компания является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, имеющим специальное разрешение (лицензия), участником гражданско-правовых отношений. Следовательно, Компания, принимая на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, также приняла на себя соответствующие предпринимательские риски, а следовательно, обязана принимать меры для надлежащего осуществления принятых обязательств, самостоятельно определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД.

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил требования Администрации.

В апелляционной жалобе Компания указывает на наличие противоречий в сведениях о результатах рассмотрения дела № А05-9297/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Проверив указанные доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для признания их обоснованными. 

Судом первой инстанции в установленном законом порядке велось аудиопротоколирование судебных заседаний, что подтверждается материалами дела, протоколы судебных заседаний полностью соответствуют требованиям процессуального закона.

Указанные ответчиком противоречия между размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информацией и содержащимися в деле судебными актами судом устранены при их обнаружении. Отражение неверной информации обусловлено техническими ошибками, в связи с этим признается судебной коллегией не существенным, поскольку не привело к нарушению установленных законом прав лиц, участвующих в деле.

Данные, которые отображаются на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», содержат информацию, подлежащую внесению в статистическую карточку дела, и не являются по своей сути судебным актом.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 23.12.2024, объявленная в данном судебном заседании резолютивная часть принятого судом решения соответствует резолютивной части решения, изготовленной на бумажном носителе и имеющейся в материалах дела, а также содержащейся в полном тексте обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января           2024 года по делу № А05-9297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко 

Судьи                                                                                          А.А. Фадеева 

                                                                                                           А.А. Холминов