СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21790/2017

г. Томск

06 марта 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Кемеровской области  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года по делу №  А27-21790/2017 (судья Гатауллина Н. Н.)  

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской  области «Кемеровская областная клиническая офтальмологическая больница» (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Тендер» (650000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

общество с ограниченной ответственностью «Монтажинвестстрой» (630007, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

общество с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 15.09.2017 № 08/8719 в части,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области  

«Кемеровская областная клиническая офтальмологическая больница» (далее - заявитель,  ГБУЗ КО КОКОБ, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Кемеровской области,  антимонопольный орган) от 15.09.2017 № 08/8719 в части признания аукционной  комиссией - ГБУЗ КО КОКОБ нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от  05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд», а также выдачи предписания об устранении  нарушений законодательства о контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Кузбасс Тендер» (далее – ООО «Кузбасс Тендер»); общество с  ограниченной ответственностью «Монтажинвестстрой» (далее – ООО  «Монтажинвестстрой»).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года  заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит судебный акт отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не доказано, что для  выполнения работ требуется использование всех указанных марок материалов; судом не  рассматривался вопрос о взаимозаменяемости и достаточности использования одной  конкретной марки материала.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУЗ КО КОКОБ просит оставить обжалуемое  решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov/  ООО «Кузбасс Тендер» (специализированной организацией) размещено извещение о  

проведении электронного аукциона № 0339200005417000070 на выполнение работ по  капитальному ремонту наружного водопровода. На участие в аукционе было подано 2  заявки.  

08.09.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кемеровской области поступила жалоба ООО «Монтажинвестстрой» на действие  аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0339200005417000070.  

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Кемеровской области  вынесено решение 15.09.2017, согласно которому Комиссия УФАС по Кемеровской  области признало аукционную комиссию заказчика - ГБУЗ КО КОКОБ нарушившей часть  5 статьи 67 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».  

Не согласившись с указанным решением в части, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о  том, что в действиях ГБУЗ КО КОКОБ отсутствует нарушение требований части 5 статьи  67 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно требованиям части 1 статьи 67 Федеральному закону от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие  информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на  соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Как следует из части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, участник  электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или  предоставления недостоверной информации; несоответствия информации,  

предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям  документации о таком аукционе.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая  часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на  выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых  используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей  части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие  значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак  (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),  промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или  наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации  указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование  (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные  образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование  производителя товара.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  техническом задании в документации об аукционе в таблице «Перечень используемых  материалов» указано:  

- по позиции п/п № 1 «Керосин для технических целей марок КТ-1, КТ-2» заказчику  необходим материал – керосин обеих марок (марки КТ-1, керосин марки КТ-2).  

В заявке участника ООО «Монтажинвестстрой» содержится следующая информация  с характеристиками: «Керосин для технических целей марок КТ-1 Наименование страны  происхождения товара: Россия», что не соответствует требованиям аукционной  документации;  

- по позиции п/п № 2 в техническом задании документации об электронном аукционе  указано: «Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный.  

В заявке участника ООО «Монтажинвестстрой» содержится следующая информация  с характеристиками: «Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия Наименование  страны происхождения товара: Россия», что не соответствует требованиям аукционной  документации;  

- по позиции п/п № 6 в техническом задании документации об электронном аукционе  указано; «Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130».  

В заявке участника содержится следующая информация с характеристиками:  «Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90 Наименование страны происхождения  

товара: Россия», что не соответствует требованиям аукционной документации.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что  ООО «Монтажинвестстрой» (заявка № 2) правомерно отказано в допуске к участию в  аукционе в связи с несоответствием информации в заявке участника. Предложение по  пунктам 1, 2, 6 в форме «Перечень используемых материалов» не соответствует  требованиям пунктам 1, 2, 6 «Перечень используемых материалов» технического задания  документации об электронном аукционе.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом правил русского  языка перечисление через запятую характеристик материала означает необходимость  наличия каждой из указанных характеристик, дополнительного указания на данное  обстоятельство в аукционной документации не требуется. Если бы заявителю было  необходимо наличие только одного показателя из перечисленных, он должен был  сформулировать соответствующие требовании через разделительный союз «или».  

Довод апелляционной жалобы о недоказанности заявителем необходимости  использования для выполнения работ материалов всех указанных марок судом  апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.  

Согласно материалам дела с технической точки зрения применение двух различных  марок керосина, красок и битума, с учетом сметного расчета обосновано следующим.  

В ходе подготовки технического задания был составлен локальный сметный расчет с  использованием сметных норм части 27 действующей редакции ГЭСН 2014 года.  

Согласно части 27 ГЭСН 2014 года в сметный расчет закладывается следующие  материалы для устройства покрытия толщиной 4 см, перечисленные через запятую  Ресурсная ведомость ГЭСН 27-06-020-08.  

Согласно СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» в зависимости от вида  каменного материала асфальтобетонные смеси подразделяют на щебеночные, гравийные и  песчаные. В зависимости от вязкости применяемого битума и температуры укладки в  конструктивный слой асфальтобетонные смеси подразделяют на горячие, теплые и  холодные. Горячие смеси готовят на вязких битумах и используют для укладки  непосредственно после приготовления при температуре не ниже 120 °С. Теплые смеси  готовят как на вязких, так и на жидких битумах и укладывают сразу же после  приготовления при температуре не ниже 70 °С.  

Асфальтобетоны из горячих и теплых смесей по величине остаточной пористости  делятся на плотные с остаточной пористостью от 2 до 7 %, пористые - от 7 до 12 % и  высокопористые - от 12 до 18 %.  

Щебеночные и гравийные асфальтобетонные смеси в зависимости от массовой доли  

щебня или гравия подразделяют на следующие типы: А - от 50 до 65 % (только щебня), Б  и от 35 до 50 %, В и - от 20 до 35 %.  

Для приготовления асфальтобетонных смесей применяют вязкие и жидкие нефтяные  дорожные битумы, отвечающие требованиям ГОСТ 22245-90 и ГОСТ 11955-82 (с  изменением № 1).  

Для горячих смесей применяют вязкие битумы марок БНД 40/60, БНД 60/90, БНД  90/130, БН 60/90, БН 90/130; для теплых - вязкие битумы марок БНД 130/200, БНД  200/300, БН 130/200, БН 200/300 и жидкие битумы марок СГ 130/200, МГ 130/200, МГО  130/200; для холодных - жидкие битумы марок СГ 70/130, МГ 70/130, МГО 70/130.  

Битумы марок БНД характеризуются более широким температурным интервалом  пластичности и более высокой теплостойкостью по сравнению с битумами марок БН,  обладают лучшими низкотемпературными свойствами и сцеплением с поверхностью  минеральных материалов, но менее устойчивы к старению.  

Для обеспечения требуемой долговечности дорожных одежд марку битума  необходимо выбирать в зависимости от климатических условий района строительства и  категории дороги.  

Согласно технологии укладки асфальта после утрамбовки слоя щебня, его поливают  горячим битумом марки для лучшей сцепки с асфальтобетонной смесью. Только затем  укладывают первый слой асфальта и укатывают катком.  

Асфальтобетон выбирают определенной разновидности конкретно для каждого  конструктивного слоя дорожной одежды. В верхних слоях покрытий на дорогах всех  категорий используют только плотный асфальтобетон. Нижние слои покрытий на дорогах  I - И категорий устраивают из пористого асфальтобетона, а на дорогах III - IV категорий -  и из высокопористого асфатьтобетона. В верхних слоях оснований можно использовать  как пористый, так и высокопористый асфальтобетоны. Вид и тип плотного  асфальтобетона для верхних слоев покрытий назначают в зависимости от категории  дороги и климатических условий района строительства.  

В районах I, II и частично III дорожно-климатических зон, характеризующихся  холодным и влажным климатом, для устройства верхних слоев покрытий целесообразно  использовать смеси типа Б с содержанием щебня или гравия 35-45 %, а также типов В, Г и  Д, в которых формируется замкнутая поровая структура, препятствующая прониканию  воды в покрытие.  

Содержание битума в смеси выбирают предварительно в соответствии с  рекомендациями ГОСТ 9128-84 и с учетом требований стандарта к величине остаточной  пористости асфальтобетона для конкретного климатического региона. Так в IV - V  

дорожно-климатических зонах допускается применение асфальтобетонов с более высокой  остаточной пористостью, чем в I - II, поэтому содержание битума в асфальтобетонах для  этих зон назначают ближе к нижним рекомендуемым пределам, а в I - II - к верхним.  

Керосин марок КТ-1, КТ-2 используется, соответственно, для разведения марок  битума БНД 60/90 и БНД 90/130.  

Краска масляная МА-0115 сурик железный ГОСТ 10503-71 Сурик железный  используется для антикоррозионной защиты металла. Суриком МА 0115 окрашиваются  металлические гаражи, радиаторы отопления, трубы и листовое железо подверженное  атмосферным воздействиям. Сурик МА 0115 наносится кистью, валиком или  краскораспылителем одним или несколькими слоями. Железный сурик - краска  коричнево-красного цвета и высокой плотности.  

Мумия - краска красного цвета, отличающаяся множеством возможных оттенков.  Мумия очень неустойчива к влаге.  

Краски используются для обработки поверхности трубы после сварки. Перед  испытанием трубопровода, после сварки трубы, для обеспечения антикоррозийного  покрытия, краской покрывают «сварной шов». После гидравлических испытаний  трубопровода, в случае протекания шва, производится повторная сварка и окраска  поверхности «сварочного шва» краской марки МА 0115, но другого цвета для выделения  этапов работ по гидравлическому испытанию.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ КО КОКОБ нарушений положений части 5 статьи  67 Федерального закона № 44-ФЗ и необходимости удовлетворения заявленных  требований.  

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята  апелляционным судом, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего  дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства  которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года по делу   № А27-21790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня  изготовления полного текста постановления.  

Председательствующий Н. В. Марченко Судьи И. И. Бородулина  Н. А. Усанина