ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» февраля 2018 года                                                              № А43-3318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу  № А43-3318/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нижегородские технологии утепления «Экотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 12.09.2016 № 058-15/18.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017 № 11-08/001571, ФИО3 по доверенности от 20.03.2017 № 11-08/003824, ФИО4 по доверенности от 07.07.2017 № 11-08/010798;

общества с ограниченной ответственностью Нижегородские технологии утепления «Экотех» – ФИО5 по доверенности 29.01.2018, директор ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода  (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Нижегородские технологии утепления «Экотех» (далее – Общество,                                          налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.07.2016 №058-15/18 и принято решение от 12.09.2016 №058-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 907 787 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3229 руб. 

Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 140 000 руб.,  начислены пени по этому налогу в сумме 3251 руб. 60 коп., НДС  за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в общей сумме 17 634 710 руб.,  пени по данному налогу в сумме 3 492 549 руб. 27 коп., начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1160 руб. 94 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.12.2016 №09-12/26345@ решение Инспекции от 12.09.2016 №058-15/18  оставлено в силе.

Не согласившись с решением налогового органа от 12.09.2016 №058-15/18, Общество  обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017  решение Инспекции от 12.09.2016 №058-15/18 признано недействительным в части исключения из налоговых вычетов по НДС  суммы 1 918 003 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «РСУ-11»), суммы 2 652 240 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой»), суммы 12 646 674 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн»). В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила  решение суда первой инстанции отменить в части признания решения налогового органа недействительным.

Инспекция полагает, что по взаимоотношениям со спорными  контрагентами  налогоплательщиком  создан формальный документооборот, Общество могло самостоятельно осуществлять необходимые работы.

Заявитель обратил внимание на наличие в отношении контрагентов налогоплательщика - обществ с ограниченной ответственностью «РСУ-11», «СпецМонтажСтрой», «Арт-Лайн» негативной информации, подтверждающей отсутствие у этих организаций возможности осуществления реальной хозяйственной деятельности. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка  Инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32950/2015.

В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители  Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта только в пределах апелляционной жалобы Инспекции. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в  проверяемый  период  Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146  НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Как следует из решения Инспекции от 12.09.2016 №058-15/18, налоговым органом признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС  по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью  «РСУ-11» (далее – ООО «РСУ-11) за 3, 4 кварталы 2013 года в сумме  1 918 003 руб., по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – ООО «СпецМонтажСтрой») за 2 - 4 кварталы 2013 года в сумме 2 652 240 руб., по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью  «Арт-Лайн» (далее – ООО «Арт-Лайн») за 4 квартал 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 12 646 674 руб.

В проверяемом периоде Обществом  выполнялись работы по капитальному и текущему ремонту, фасадные и кровельные работы на объектах строительства в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области (жилые дома, социальные объекты, торговые центры, административные здания). Названные работы выполнялись с привлечением субподрядных организаций, в числе которых заявлены ООО «РСУ-11», ООО «СпецМонтажСтрой», ООО «Арт-Лайн».

В подтверждение факта выполнения работ спорными контрагентами  Обществом представлены типовые договоры субподряда, сметы, акты приемки выполненных работ, накладные на передачу материалов субподрядчику, отчеты об израсходованных материалах, счета-фактуры.

Согласно представленных документов между Обществом (генподрядчик) и ООО «РСУ-11» (субподрядчик) заключены  договора субподряда от 09.04.2013 №38/1.13, от 24.06.2013 №56/1.13, от 26.07.2013 №62/1.13, от 07.08.2013 №64/1.13,  от 01.11.2013 №89/1.13, от 01.11.2013 №95/1.13 на выполнение комплекса фасадных работ, строительных и ремонтных работ на конкретных объектах.

В отношении ООО «РСУ-11» установлено, что организация с 23.09.2011 состоит на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>, пом.УП/комн.4.

Основной вид деятельности - подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений. С 14.11.2011 по 04.07.2012 являлось членом саморегулируемой организации НП «Строительный ресурс» (свидетельство №СРОСР-С-1142.1-14112011), в дальнейшем - исключено из членов СРО за нарушение условий членства, с 26.02.2013 являлось членом саморегулируемой организации НП «Лучшие технологии строительства» (свидетельство №1303).

Учредитель и руководитель - ФИО7, осуждена приговором Московского районного суда города Нижний Новгорода от 06.05.2014 по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотиков) с лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождена 31.07.2015.

Первичные документы со стороны ООО «РСУ-11» подписаны от имени директора   ФИО7

Из объяснений ФИО7 следует, что она является номинальным директором ООО «РСУ-11».

Согласно заключению эксперта от 31.03.2016 №107ПЭ-16 подписи в счетах-фактурах ООО «РСУ-11» от имени ФИО7 выполнены не самой ФИО7, а другим лицом (лицами).

Между Обществом (генподрядчик) и ООО «СпецМонтажСтрой» (субподрядчик) заключены договора субподряда от 04.04.2013 №33/1.13, от 30.04.2013 №41/1.13, от 08.05.2013 №43/1.13, от 27.05.2013 №49/1.13, от 27.05.2013 №50/1.13, от 20.07.2017 №60/1.13 от 14.08.2013 №68.13, от 04.09.2013 №74/1.13, от 07.10.2013 №82.13, от 15.10.2013 №85/1.13, от 18.11.2013 №96/1.13, предметом которых являлось выполнение комплекса фасадных работ, капитальный или текущий ремонт помещений.

В отношении ООО «СпецМонтажСтрой» установлено, что организация  с 31.05.2012 состояла на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. С 29.07.2015 данное общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эдмарк».

Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. С 14.06.2012 организация являлась членом саморегулируемой организации НП «Объединение строителей топливно-энергетического комплекса» (свидетельство №1716.00-2012-5260331941-С-238).

Учредители -   ФИО8, ФИО9, руководитель - ФИО9 

Со стороны ООО «СпецМонтажСтрой» счета-фактуры подписаны от имени директора ФИО9

Из заключения эксперта от 31.03.2016 №107ПЭ-16 следует, что подписи в счетах-фактурах ООО «СпецМонтажСтрой» по взаимоотношениям с Обществом  от имени ФИО9 выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами).

Между Обществом (генподрядчик) и ООО «Арт-Лайн» (субподрядчик) были заключены  договора субподряда, перечень которых приведен на страницах 14-16 решения Инспекции от 12.09.2016 №058-15/18. Предметом указанных договоров являлось выполнение фасадных, строительно-монтажных работ, капитального ремонта, работ по реконструкции конкретных объектов.

В отношении ООО «Арт-Лайн» установлено, что организация с 16.02.2011 состояла на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. С 30.09.2015 названное общество прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кортекс».

Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. С 20.09.2013 организация являлась членом саморегулируемой организации НП «Центр специального строительства и ремонта» (свидетельство №С-248-5256101663-01).

Руководителем организации  заявлен с 03.05.2013 по 18.12.2013  ФИО10 (умер 24.05.2014), с 19.12.2013 по 24.08.2014 - ФИО11, с 25.08.2014 по 09.11.2014 - ФИО12 (осужден 5 раз - в 2001, 2008, 2009, 2009, 2010 годах, освобожден 28.02.2013), с 10.11.2014 по 17.12.2014 - ФИО13

Со стороны ООО «Арт-Лайн» счета-фактуры подписаны от имени директора ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в соответствии с заявленными периодами их руководства).

Из заключения эксперта от 31.03.2016 №107ПЭ-16 следует, что подписи в счетах-фактурах ООО «Арт-Лайн» по взаимоотношениям с Обществом от имени ФИО10, ФИО12, ФИО13 выполнены не самими ФИО10, ФИО12, ФИО13, а другим лицом (лицами), установить подлинность подписей ФИО11 не представляется возможным ввиду несопоставимости образцов.

Согласно информационным базам данных налоговых органов спорные контрагенты не имели трудовых ресурсов, основных средств и иного имущества.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган, не оспаривая сам факт выполнения работ, пришел к выводу о том, что искомые работы не могли быть выполнены силами ООО «РСУ-11», ООО «СпецМонтажСтрой», ООО «Арт-Лайн», Общество не проявило должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, в связи с чем отказал в принятии налоговых вычетов по НДС.

Между тем доказательств того, что налогоплательщику было или должно было быть известно о таких обстоятельствах, Инспекцией не представлено, равно как и доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Напротив, материалами дела подтверждается, что Общество при заключении и исполнении спорных договоров проявил разумную заботливость и осмотрительность. Налогоплательщиком были получены не только копии регистрационных, учредительных и распорядительных документов контрагентов, но и документы об их членстве в саморегулируемых организациях. Отраженные в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц виды деятельности спорных контрагентов соответствуют предметам договоров, заключенных налогоплательщиком.

Из пояснений прорабов Общества ФИО14,  ФИО15 следует, что спорные работы выполнялись силами субподрядных организаций. Доказательств того, что привлечение рабочей силы осуществлялся непосредственно Обществом без официального оформления трудовых  отношений, а не силами ООО «РСУ-11», ООО «СпецМонтажСтрой», ООО «Арт-Лайн», в материалах дела не имеется.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам названных контрагентов следует, что данными организациями ведется активная хозяйственная деятельность, присущая легитимным организациям: уплачиваются налоги и страховые взносы, оплачиваются членские взносы в СРО, оплата рекламных услуг и канцтоваров, отсутствие платежей широкого спектра - все перечисления связаны со строительной деятельностью (перечисления производятся за выполнение строительно-монтажных работ). Данными организациями приобретаются строительные и расходные материалы, оплачиваются транспортные услуги и услуги спецтехники, а также имеются платежи за выполненные работы в адрес иных организаций; кроме того, денежные средства снимаются наличными - на заработную плату, хозяйственные нужды, расчеты с поставщиками.

Директор ООО «РСУ-11» ФИО7 и директор ООО «СпецМонтажСтрой» ФИО9 не опровергли  взаимоотношения с Обществом в рамках вышеперечисленных договоров.

Из показаний директора ООО «Арт-Лайн» ФИО11 не следует, что он не мог выдать доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации и на распоряжение расчетными счетами. На вопросы, касающиеся организации и деятельности ООО «Арт-Лайн», ФИО13 отвечать отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на исчисление контрагентами налогов в минимальном размере подлежит отклонению. Из материалов дела не усматривается, что Общество, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения договоров, знало или должно было знать о неисполнении его контрагентами своих налоговых  обязанностей.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылка Инспекции на выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32950/2015 в отношении ООО «РСУ-11», ООО «СпецМонтажСтрой», не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле  №А43-32950/2015 рассматривались иные фактические обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом по сделкам с названными контрагентами представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС. Предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств того, что спорные контрагенты не выполняли работы по заключенным с налогоплательщиком договорам, а также получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий налогоплательщика с заявленными контрагентами.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 12.09.2016 №058-15/18 в оспоренной части.

Апелляционная жалоба налогового органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу № А43-3318/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

И.А. Смирнова