АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-3125/2021

Резолютивная часть решения объявлена: «24» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен: «26» мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Щекиноазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

 при участии в заседании: 

от заявителя  – ФИО2 представитель по доверенности,

 от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности.

 

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества  «Щекиноазот» (далее – ОАО «Щекиноазот») к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд 

установил:

ОАО «Щекиноазот» является застройщиком объекта капитального строительства «Установка «Метанол М-500» на промышленной площадке ОАО «Щекиноазот» по адресу: 

<

...>.

Инспекцией в декабре 2020 года в отношении ОАО «Щекиноазот» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве вышеуказанного объекта, что отражено в акте проверки  № 80-10/12-С-2020 от 28.12.2020. 

По результатам проверки обществу было выдано предписание №80-10/12-С-2020 от 28.12.2020г., которым Обществу предписывалось в срок до 12.02.2021г. устранить выявленные нарушения и уведомить Инспекцию о выполнении.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского Ростехнадзора № РП-231-573-О от 25.02.2021г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления Ростехнадзора  в период с 09.03.2021г. по 31.03.2021г. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ОАО «Щекиноазот» пунктов 1-17 предписания № 80-10/12-С-2020 от 28.12.2020.  

В ходе проверки с участием представителя общества ФИО4 было установлено, что ОАО «Щекиноазот» не выполнены требования предписания Ростехнадзора  № 80-10/12-С-2020 от 28.12.2020 об устранении нарушений, а именно:

- допускается  продолжение  работ до составления актов освидетельствования скрытых  работ,   которые оказывают влияние    на    безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации, например: металлоконструкции: колонны, ригели, балки, связи вертикальные, деталь крепления, связи горизонтальные, связьвертикальная, косоуры, ограждения, прогоны, фахверки в осях 1-6/А-Г с отм. -0,25 до отм. +16,500; бурение, продувка отверстий 20 мм глубиной 200 мм, 20 глубина 170мм, 10 глубина 90, установка распорного анкера шпильки HILTI HST М20Х200/60, HILTI HAS-KA М20х170 под стойки, HILTI HSTS М10х90 30/10 под ограждения лестницы в осях 4-6/А-Г на отм. +0,000 до отм.+13,800; монтаж м/к балок в осях 1-6/А-Г на отм. +5,050.;

- не представлены документы, подтверждающие проведение операционного контроля за строительством объекта, предусмотренного проектной документацией; 

- при проведении проверки не представлена утвержденная проектная документация, после внесения в нее изменений в соответствии с ч.3.8 и 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- застройщик не представил в Приокское управление Ростехнадзора вновь утвержденную, после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение    экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, внесенные после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, которая должна направляться не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с ч.15.2 и 15.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса;

- не представлен распорядительный документ о назначении ответственного за оперативное руководство работами и определяющий порядок согласования действий;

- в представленной исполнительной документации отсутствуют комплекты рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

По данному факту составлен акт проверки № 16-10/12-С-2021 от 31.03.2021г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 31.03.2021г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления Ростехнадзора  составлен протокол об административном правонарушении № 33-10С-Т, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

  Поскольку в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Отдельной главы административных правонарушений в сфере градостроительной деятельности КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства в сфере градостроительной деятельности, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, указано, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Данная правовая позиция была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369. В качестве ее обоснования Судебная коллегия обратила внимание на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-0.

Из материалов дела следует, что административный орган просит привлечь ОАО «Щекиноазот» за невыполнение в установленный срок предписания Приокского управления Ростехнадзора  №80-10/12-С-2020 от 28.12.2020г., срок исполнения которого установлен до 12.02.2021г.

С учетом того, что срок исполнения предписания выданного административным органом  ОАО «Щекиноазот» истек 12.02.2021 г., то Общество может быть привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ не позднее 12.05.2021 г..

Таким образом, на дату принятия судом решения срок давности привлечения ОАО «Щекиноазот» к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ истек. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности привлечения ответчика к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ОАО «Щекиноазот» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Щекиноазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           О.М. Заботнова