﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41784/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» (ИНН 2306000450, ОГРН 1022301116144) – Алехиной Т.В. (доверенность от 22.10.2019), ответчика – открытого акционерного общества «Ейский станкостроительный завод» (ИНН 2306001118, ОГРН 1022301123680) – Елагина Н.В. (доверенность от 23.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А32-41784/2019, установил следующее.

ОАО «Ейск-Экс-Порт» (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Ейский станкостроительный завод» (далее – завод) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров завода, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров завода от 31.05.2019 в части утверждения годового отчета за 2018 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках завода.

Решением суда от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе порт просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание доводы истца в части нарушения ответчиком порядка подготовки к годовому совещанию; не дали надлежащую оценку доказательствам представленным истцом в обоснование требований.

Кроме того, заявитель просит суд округа приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Окружной суд рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку  указанные документы, не являлись предметом исследования судов двух инстанций, и не могут являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку  порт не представлял их судам двух инстанций, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, завод зарегистрирован в качестве юридического лица 27.11.1992 администрацией г. Ейска.

При последующей регистрации заводу присвоен ОГРН 1022301123980.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-49999/2018, имеющими преюдициальное значение для сторон по рассматриваемому спору, установлено, что порт стал владельцем 42,8536% от уставного капитала завода в результате приобретения 5064 обыкновенных акций (25,1665% от уставного капитала) на основании договора купли-продажи акций, заключенному 24.07.2017 истцом и Парагульговым В.А. До заключения указанного договора порт владел 3561 обыкновенной акцией (17,6971%).

На основании указанного договора купли-продажи порт приобрел более 30% общего количества акций акционерного общества.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров завода от 31.05.2019 в результате голосования на годовом общем собрании акционеров принято, в том числе, решение по вопросу № 1 повестки дня, а именно: об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках завода за 2018 год.

По данным отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров голосование по вопросу № 1 повестки дня проводилось бюллетенями, число голосов, включенных в список лиц, имевших право на участие в голосовании по данному                   вопросу – 20 122; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное пунктом 4.24 положения «Об общих собраниях акционеров» от 16.11.2018 № 660-П – 17536 (с учетом ограничения при голосовании порта акциями, превышающими 30% порог); кворум при принятии решения – 16 553 (94,3944%); за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности проголосовало 10 501 голосов (63,4387%),  против – 6037 голосов (36,4707%).

Полагая, что завод в ходе созыва и проведения годового общего собрания акционеров, допустил существенные нарушения, порт обратился в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь требованиям пункта 1                статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015                                 № 210-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 210-ФЗ от 29.06.2015), Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (далее – Положение ФСФР России), правильно указали, что порт обязан был в течение        35-ти дней с момента приобретения более 30% общего количества акций завода направить обязательное предложение остальным акционерам. 

Суды установив, что указанную обязанность порт не исполнил, пришли к верному выводу о том, что акции порта, превышающие 30% порог, не являются голосующими и не могут учитываться при определении кворума, кворум надлежит определять без учета названных акций.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 310-ЭС15-17167.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – Гражданский кодекс), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу пункта 10 приведенной нормы права решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров                 (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.1.5 устава завода.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не установив существенных нарушений созыва и проведения годового общего собрания акционеров завода, принимая во внимание, что решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания, на котором имелся кворум, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований порта.

Суды установили, что решения общего собрания акционеров завода, оформленные протоколом от 31.05.2019, приняты по вопросам повестки дня годового общего собрания, утвержденной советом директоров завода (протоколы заседания совета директоров                    от 25.04.2019); вопросы, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания, назначенного на 31.05.2019, входят в компетенцию общего собрания акционеров; число голосов, включенных в список лиц, имевших право на участие в голосовании по первому вопросу повестки дня – 20122; число голосов, приходившихся на голосующие акции завода, определенно с учетом ограничения при голосовании портом акциями, превышающими  30% порог; кворум при принятии решения – 16 553 (94,3944%);                     за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности проголосовало                         10 501 голосов (63,4387%), против 6037 голосов (36,4707%); голосование истца, владеющего в совокупности 42,8536% от общего количества акций (30% голосующих акций с учетом ограничения при голосовании акциями, превышающими 30% порог), по спорному вопросу повестки дня общего собрания в любом случае не могло повлиять на его результаты.

По существу доводы жалобы повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу                                  № А32-41784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                      О.Л. Рассказов