АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19614/2020

г. Владивосток

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2015)

о взыскании 509 641 рубля 05 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии и консалтинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ответчик) о взыскании 478 487 рублей 41 копейки основного долга по договору подряда №К-019/19 от 06.08.2019, 31 153 рубля 64 копейки процентов 50 000 рублей судебных издержек.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, письменно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам, указав, что истцом работы в части не выполнены, в части выполнены некачественно, истец не предоставлял ответчику исполнительную документации, акт представленный истцом нечитаем. Заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов и не предоставления доказательства их несения. 

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил о необходимости проведения экспертных исследований, что явилось основанием для перехода в общий порядок. 

Однако в предварительном судебном заседании,  при проведении судебного разбирательства  ответчиком кандидатуры экспертных организаций не представлены, перечень вопросов необходимый для разрешения специалистами в суд не направлены, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда ООО «Партнер» не перечислены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление либо уклонение от представления  доказательств подлежит  квалификации исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным, ходатайство о назначении экспертизы суд отклоняет. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № К-019/19 подряда на выполнение монтажных работ от 06.08.2019. В соответствии с настоящим Договором Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика гидроизоляционные работы по ремонту швов витражей и парапета кровли ВК-5, ВК-6, ВК-7, ВК-8, ВК-9, ВК-10; монтаж отлива межпанельного шва(узел: Павильон выхода - Аэровокзал); точечный ремонт ПВХ мембраны ВК-5; ремонт отлива ВК-5 на здании Пассажирского терминала на ст. Аэропорт Кневичи, инв. № 36000001, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Подрядчика.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 стоимость работ Подрядчика по настоящему Договору составляет 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением УСНО. Указанная стоимость включает в себя стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Сумма, указанная в п. 5.1 настоящего Договора, оплачивается Заказчиком путем 30 (тридцати) процентной предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента получения счета от Подрядчика. Оставшаяся часть стоимости работ, указанная в п. 5.1. настоящего договора оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи приемки работ.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 570 000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом сдачи-приемки выполненных монтажных работ от 01.09.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составляет 478 487 рублей 41 копейку.

Направленная в адрес ООО «Партнер» претензия от 28.03.2020 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения. Долг в размере 478 487 рублей 41 копейку не погашен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Партнер» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 478 487 рублей 41 копейки. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просит взыскать 31 153 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 31 153 рубля 64 копейки  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика  судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №   16067/11,  освобождение  проигравшей  стороны  от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с к  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОНСАЛТИНГ" 478 487 рублей 41 копейку основного долга, 31 153 рубля 64 копейки процентов, 13 192 рубля 82 копейки судебных расходов по оплате  государственной пошлины и 50 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.