﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5660/2020

г. Тюмень

29 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д. Хайкина С.Н.) по делу № А67-5660/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «ЮТэйр» (626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Октябрьская, дом 4, ОГРН 1037200551520, ИНН 7219006479) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 103А, ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другое лицо, участвующее в деле, – Западно-Сибирская транспортная прокуратура (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Саратовская, дом 13, ОГРН 1075405016257, ИНН 5405347680) в лице Томской транспортной прокуратуры (634049, Томская область, город Томск, улица Рабочая, дом 14).

Суд установил:

закрытое акционерное общества «ЮТэйр» (далее – ЗАО «Ютэйр», общество) обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (далее – управление, административный орган) от 25.12.2019 № 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Стрежевским городским судом Томской области 20.03.2020 принято решение по делу № 12-18/2020 об отмене постановления от 25.12.2019 № 27. 

Решением от 26.06.2020 Томского областного суда по делу № 7-139/2020 решение от 20.03.2020 Стрежевского городского суда Томской области отменено, жалоба общества возвращена на новое рассмотрение. 

Определением от 16.07.2020 по делу № 12-148/2020 Стрежевской городской суд Томской области направил жалобу ЗАО «Ютэйр» на постановление административного органа от 25.12.2019 № 27 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Томской области. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Томской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура).

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ЗАО «Ютэйр» удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств получения обществом оспариваемого постановления 04.01.2020; судами не принято во внимание, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ истек 15.01.2020.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ютэйр» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4             КоАП РФ послужил факт оказания им услуг воздушных перевозок пассажирам с нарушением требований пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила № 82).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 99 Правил № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Факт нарушения ЗАО «Ютэйр» пункта 99 Правил № 82 установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в отсутствие представителя общества.  

Судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что уведомление о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и определение от 24.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ЗАО «ЮТэйр» (626020, Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Октябрьская, дом 4) и официальному электронному адресу не направлялись. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о совершении данных процессуальных действиях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Установив, что оспариваемое постановление получено обществом 24.01.2020, а заявление в Стрежевской городской суд Томской области поступило 10.02.2020, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок на его обжалование ЗАО «ЮТэйр» не пропущен.

Вопреки позиции управления в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оспариваемого постановления ранее 24.01.2020; отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» свидетельствует о вручении 04.01.2020 письма с идентификатором 63678505737630 по иному адресу (город Тюмень, аэропорт «Плеханово»). 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности и обоснованно удовлетворили требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                      № А67-5660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья						Г.А. Шабанова