АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4115/2023

20 июня 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311402430100018, ИНН 

<

***>, 249000, 

<

...>"б") 

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Калуге (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Предприниматель отзыв не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу: 249000, 

<

...>"б", указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (отправление возвращено в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ОГРНИП 311402430100018, ИНН 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, находящемся по адресу: 

<

...>.

На основании сообщения гражданина, зарегистрированного 06.03.2023 № 14280 и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудниками управления 20.03.2022 с применением фотосъемки произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения которого установлено, что в данном помещении находится студия лазерной эпиляции, имеется прайс-лист оказываемых услуг, терминал оплаты, об изъятии чеков  банковских операций и прибора лазерного медицинского косметологического "Magic One" составлен 20.03.2023 протокол изъятия вещей и документов, после изъятия прибор лазерный медицинский косметологический "Magic One" передан на ответственное хранение предпринимателю.

Начальником отдела управления 08.08.2022 в отношении предпринимателя, извещенного надлежащим образом, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому 20.03.2023 года в 15 час. 50 мин. произведен осмотр студии лазерной эпиляции "Epicentr", расположенной по адресу: 

<

...> ТРЦ "Рио" на 4-м этаже. В ходе осмотра установлено, что ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, допустил осуществление услуг по лазерной эпиляции без соответствующей медицинской лицензии. 

Таким образом, ИП ФИО2 допустил предоставление услуг по лазерной эпиляции без соответствующей медицинской лицензии, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 2 указанного закона медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.06.2021 № 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение № 852), которым утвержден Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, к которым относятся работы (услуги) по косметологии.

Систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении закреплен Номенклатурой медицинских услуг (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н), согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, проведение эпиляции (раздел "А", код услуги A14.01.013).

Согласно ГОСТ Р 55317-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденному приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1597-СТ, эпиляция - удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц (пункт 2.6.5). 2.6.5. Эпиляция: удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц. Согласно примечанию к данному пункту в зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция горячим или холодным воском, а также медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. 

Факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в помещении, находящемся по адресу: 

<

...> по оказанию услуг лазерной эпиляции без специального разрешения (лицензии), подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 20.03.2023, фотоматериалом,  протоколом изъятия вещей и документов от 20.03.2023, и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения, предпринимателем  признается при даче пояснений при составлении протокола  об административном правонарушении.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вина предпринимателя является установленной и суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения - прибора лазерного медицинского косметологического "Magic One".

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за за ОГРНИП 311402430100018, ИНН 

<

***>, по адресу: 249000, 

<

...>"б"

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН 

<

***> 804 03 92 КПП 

<

***> 801 001 

номер банковского счета 

<

***>

номер казначейского счета 031 006 430 00 00 00 13 700

банк: отделение Калуга Банка России/ УФК по Калужской области г. Калуга

БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 013 310 10 000 140 

УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-4115/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311402430100018), изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2023 и находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311402430100018) прибор лазерный медицинский косметологический "Magic One".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья         Д.В. Харчиков