АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37376/2024

19 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2»,

заинтересованное лицо: 

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Глонасс»,

муниципальное казенное учреждение «Служба административно-хозяйственного обеспечения»,

о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2024 № АК2407882 о привлечении к административной ответственности ООО ТК «Дилижанс-2», и прекратить производство по делу о правонарушении за отсутствием события правонарушения,

 при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» - ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, 

от муниципального казенного учреждения «Служба административно-хозяйственного обеспечения» - ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Дилижанс-2») с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее − административный орган) от 11.12.2024 № АК2407882 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.8 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее ‒ Закона № 104-ЗСО), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель муниципального казенного учреждения «Служба административно-хозяйственного обеспечения» просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Дилижанс-2» 25.10.2024 на муниципальном автобусном маршруте № 13 (транспортное средство (автобус) с государственным знаком 

<

***>) по адресу: Саратов г, ул. Им. Грибова П.И. – ул. Им. Пархоменко А.Я. осуществляло регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, что подтверждается протоколом осмотра от 25.10.2024, с фотоматериалом к нему.

При это в административный орган поступило от МКУ «Транспортное управление» письмом от 28.10.2024 №01-13/2747 о том, что информация о месте нахождения автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

***> не поступала в муниципальную информационную систему навигации с 11 часов 32 минут 50 секунд 09 февраля 2024 года, с приложением скриншота из системы ГЛОНАСС.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО ТК «Дилижанс-2» не исполнило требования муниципального нормативного правового акта по осуществлению передачи в муниципальную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2024 № 10242-АВ о наличии в действиях ООО ТК «Дилижанс-2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО. 

Административным органом вынесено постановление от 11.12.2024 № АК2407882 о привлечении ООО ТК «Дилижанс-2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как ретрансляция данных о месте нахождения транспортных средства по маршруту № 13 отражена в «ЭРА-ГЛОНАСС».

По мнению заявителя, ООО ТК «Дилижанс-2» обеспечена исправная работа установленного в транспортном средстве оборудования системы «ГЛОНАСС» и осуществлена передача в муниципальную информационную систему навигации о месте нахождения транспортных средств по маршруту № 13.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных муниципальным нормативным правовым актом требований по:

обеспечению исправной работы установленного в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе лиц с ограниченными возможностями, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда;

непревышению установленного максимального количества транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием;

соблюдению установленного соотношения максимального количества не выполненных в течение одного квартала рейсов и количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации);

осуществлению передачи в муниципальную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

информированию уполномоченного органа, установившего маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, и владельцев автовокзалов или автостанций об изменении тарифов на регулярные перевозки в установленные сроки -

в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленных требований при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. 

Субъектом данного правонарушения выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа или одного муниципального округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения, городского округа или муниципального округа.

В соответствии с четью 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.01.2019 № 90 установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее ‒ Требования от 31.01.2019 № 90).

Пунктами 1 и 1.4 Требований от 31.01.2019 № 90 установлено, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования "Город Саратов" юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества обязаны обеспечивать передачу в муниципальную информационную систему навигации (при наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок.

Решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 № 43-524 утверждено «Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее ‒ Положение от 24.09.2009 № 43-524).

В соответствии с пунктом 4.1 Положение от 24.09.2009 № 43-524диспетчерское управление автомобильным пассажирским транспортом организуется и осуществляется МКУ «Транспортное управление».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», владельцы коммерческого и служебного транспорта, относящегося к категориям N, М2 и М3, в обязательном порядке должны использовать аппаратуру спутниковой навигации, работающую на базе системы «ЭРА- ГЛОНАСС».

Указанные Требования, должны соблюдать все владельцы транспортных средств, относящихся к таким категориям:

М2 - микроавтобусы и автобусы, имеющие более 8 пассажирских сидячих мест и полную массу не более 5 тонн;

М3 - дальнорейсовые, туристические и другие виды автобусов с количеством пассажирских сидений более 8 и массой от 5 тонн;

N - грузовой автотранспорт, используемый для перевозки опасных грузов. В эту категорию входят подкатегории № 1, № 2 и № 3, которые различаются предельными допустимыми массами транспортных средств.

Наличие этого оборудования необходимо для осуществления контроля в том числе маршрута передвижения транспортных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.10.2024 № 81 установлен реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортном на территории муниципального образования «Город Саратов», согласно которому ООО ТК «Дилижанс-2» осуществляет регулярные перевозки по маршруту № 13.

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2024 № 23-2д-771 между АО «Глонасс» (оператор) и МКУ «Транспортное управление» последнему предоставлен доступ к программе для ЭВМ «Автоматизированная система мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «Эра-Глонасс».

В целях систематизации навигационных данных и их использования для предоставления сервисов населению и выполнения контрольно-учетных функций по использованию транспортной техники создана информационная система «Форд Монитор». Данная система обеспечивает возможность проверки движения транспортных средств на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (автобусов).

Из договора заключенного между ООО «НИС» и МКУ «Транспортное управление» от 01.01.2024 № 1-Д следует, что в целях отслеживания движения общественного транспорта гражданами города, реализована ретрансляция навигационных данных из системы мониторинга в сервис «Яндекс.Карты».

Судом установлено, что 25.10.2024 ООО ТК «Дилижанс-2» на муниципальном автобусном маршруте № 13 (транспортное средство (автобус) с государственным знаком 

<

***>) по адресу: г. Саратов, ул. им. Грибова П.И. – ул. им. Пархоменко А.Я. осуществляло регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, что подтверждается протоколом осмотра от 25.10.2024, с фотоматериалом к нему.

При этом согласно письму МКУ «Транспортное управление» от 28.10.2024 №01-13/2747 информация о месте нахождения автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

***> не поступала в муниципальную информационную систему навигации с 11 часов 32 минут 50 секунд 09 февраля 2024 года, с приложением скриншота из системы ГЛОНАСС.

Таким образом, ООО ТК «Дилижанс-2» ООО ТК «Дилижанс-2» не исполнило Требования от 31.01.2019 № 90 по осуществлению передачи в муниципальную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО.

Заявитель в обоснование выполнения Требований от 31.01.2019 № 90 ссылается на договор возмездного оказания услуг от 04.03.2022, заключенного между ООО ТК «Дилижанс-2» (абонент) и АО «Глонасс» (опретов), в соответствии с которым оператор системы обязуется по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «Эра-Глонасс» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «Эра-Глонасс».

При этом в приложении к договору возмездного оказания услуг от 04.03.2022 отражена заявка на идентификацию аппаратуры спутниковой навигации, с перечнем транспортных средств с государственными регистрационными знаками, в которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о включении в заявку к договору возмездного оказания услуг от 04.03.2022, на дату вменяемого административного правонарушения (25.10.2024), транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также наличие сведений в информационной системе «Эра-Глонасс» о транспортном средстве в спорный период, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятие заявителем мер по недопущению вменяемого нарушения либо наличие объективных обстоятельств (чрезвычайных и других непредвиденных, непреодолимых препятствий), препятствующих исполнению возложенных обязательств в материалы дела не представлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено. 

Частью 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении, административным органом назначен административный штраф ниже низшего предела в размере 5 000 руб., в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ. 

При этом судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения по части 2 статьи 4.8 Закона № 104-ЗСО, в том числе постановлениями Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 № АК 2407053, от 06.11.2024 № АК 2407059. 

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на меру наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как допущены нарушения, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством. 

Исследовав представленные доказательства, оценив характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, его общественную опасность, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть дополнительно уменьшен либо заменен на предупреждение. Каких-либо исключительных обстоятельств, упомянутых в части 3.2 статьи 4.1, в рассматриваемом случае не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При указанных обстоятельствах, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ТК «Дилижанс-2» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева