СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-312/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3711/2023) общества с  ограниченной ответственностью «ВВВ Новосибирск» на решение от 17.03.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-312/2023 (судья Гофман Н.В.)  по иску общества с ограниченной ответственностью «О2 вох» (191014, город Санкт- Петербург, Литейный пр-кт, д. 57 литер б, пом 26-н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Новосибирск»  (630099, 

<

...>, этаж 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)о возврате денежных средств,  

при участи в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 03/22 от 09.10.2022) (участие путем  присоединения к веб-конференции)  

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.04.2023) (участие путем  присоединения к веб-конференции)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «О2 вох» (далее - ООО «О2 вох», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Новосибирск» (далее – ООО «ВВВ  Новосибирск», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 695 451  рубль 90 копеек.  

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «ВВВ Новосибирск»  исполнил свои обязательства по спорному договору поставки, оборудование было  передано в собственность ООО «О2 вох»; ответчик не был извещен о судебном  разбирательстве и не имел возможности представить свои возражения по существу  требований; оборудование, указанное истцом в уведомлении, было им демонтировано  03.10.2022; обязательства по спорному договору исполнялись.  

При подаче апелляционной жалобы ООО «ВВВ Новосибирск» заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  (уведомление № 21 от 03.10.2022, акт передачи оборудования по договору поставки от  27.03.2023).  

В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ответчик  ссылается на то, что представить указанные доказательства было не возможно, поскольку  ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  – Постановление № 12) разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на  

основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах  дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной  жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица,  представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции  или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Суд апелляционной инстанции, давая оценку суждениям ответчика относительно  ненадлежащего извещения, указывает следующее.  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  

(пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 13.02.2023 года в 14 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), - 630099, 

<

...>, этаж 3 (идентификатор 63097675268223)  (т. 1, л.д. 3). На возвращенном конверте имеется отметка «истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума ВАС РФ № 12 от  17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах  дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном  статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123  АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий  части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических  лиц должен быть указан адрес юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно пункту 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном  реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае  невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия,  связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее  юридическое лицо.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией  почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, ответчик извещен надлежащим образом о  начавшемся судебном разбирательстве в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 4  статьи 123 АПК РФ.  

Будучи надлежаще извещенным о принятии искового заявления ответчик должен  был самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе с использованием  общедоступной информации размещенной в Картотеке арбитражных дел. При этом  информация о вынесенных судебных актах, а равно поступивших документов размещена  в системе своевременно.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к  вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле,  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться  

с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью  участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства  (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в  суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются  судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Суд признает наличие возможности у ООО «ВВВ Новосибирск» в течение двух  месяцев (10.01.2023 (принятие искового заявления) по 15.03.2023 (объявление  резолютивной части решения)) представления дополнительных доказательств в суд  первой инстанции, причины их не представления апелляционный суд признает не  относящимися к уважительным.  

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что сбор доказательств по  делу в рассматриваемом случае осуществлен уже после вынесения судом первой  инстанции решения (представленный ответчиком акт передачи оборудования от  27.03.2023, датирован после объявления резолютивной части решения (15.03.2023)), что  нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону  добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном  случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной  инстанции, ответчик фактически лишил суд первой инстанции дать оценку данному  документу и положить его в основу судебного акта, в связи с чем и у суда апелляционной  инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой  инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении  дела.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств,  представленных ответчиком.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, указанную в  апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2020  между ООО «О2 вох» и ООО «ВВВ Новосибирск» заключен договор поставки № 027-028- П (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить  покупателю смонтированное оборудование для эксплуатации бара в количестве и  ассортименте, указанном в приложении № 1 в договору, в сроки и на условиях, а  покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка оборудования осуществляется в  срок до 16.10.2020, при условии получения поставщиком оплаты, указанной в пункте 3.1  договора путем передачи оборудования на месте его размещения по адресу: 

<

...> «Бла,Бла,Бар», помещение под номером 27/28.  

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что общая сумма договора составляет  3 390 903 рубля, которая подлежит оплате согласно графика платежей, указанного в  приложении № 2 к договору.  

В приложении № 1 к договору поставки указано, что покупатель ООО «О2 вох»  обязуется оплатить 50% от общей суммы от стоимости оборудования, что составляет 1  695 451 рубль 90 копеек.  

Покупатель во исполнение условий договора произвел предоплату за поставку  товара.  

Поставщик оборудование покупателю не передал. 

В связи с расторжением по инициативе арендодателя с 04.10.2022 договора  субаренды, по которому в аренду ОО «О2 вох» была передана часть помещения по адресу:  

<

...>/28 и освобождением помещения,  покупатель окончательно утратил интерес к оборудованию.  

23.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора  поставки № 027-028-П от 10.10.2020 и потребовал в срок до 07.12.2022 возвратить  перечисленный в рамках договора поставки аванс в размере 1 695 451 рубль 90 копеек.  

Указанное уведомление получено ответчиком 02.12.2022, однако денежные  средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  осуществления истцом предоплаты и отсутствия доказательств предоставления  встречного исполнения по поставке товара.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из  видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями № 115 от 11.02.2021 на сумму 282 000 рублей, № 305 от  09.03.2021 на сумму 282 000 рублей, № 430 от 30.03.2021 на сумму 282 000 рублей, № 641  от 28.04.2021 на сумму 282 000 рублей, № 799 от 25.05.2021 на сумму 282 451 рубль.  

Подписывая спорный договор, продавец принял на себя обязательство по передаче  товара в установленный сторонами срок (пункт 2.1 договора).  

Доказательства факта поставки в материалы дела не представлены. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Истец заявил о возврате суммы аванса за непоставленный товар, направив  уведомление от 22.11.2022 (т.1, л. д. 20-21).  

Направление указанной претензии подтверждается квитанцией от 23.11.2022 и  (идентификатор 19102575202624).  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (идентификатор  19102575202624) корреспонденция получена адресатом 02.12.2022, соответственно, с  указанной даты договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в  связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения.  

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ  

Ввиду того, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке, в  отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика  на сумму 1 695 451 рубль 90 копеек., суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не  имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВВВ Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович