ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9701/2023

Дело № А41-24097/22

07 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

 от АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"- Джонов С.Е. по доверенности от 12.07.2021 года, паспорт, диплом;

 от ООО "1ОК"- ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 года, паспорт, дипломрассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью "1-Я Опалубочная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2023 года по делу № А41-24097/22

по заявлению АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"- к  ООО "1ОК"- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"-  (далее – АО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"-) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "1-Я Опалубочная Компания" (далее- ООО "1ОК"-) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 390.000 руб., а также расходов за нотариальное обеспечение доказательств в сумме 42.800 руб 

 Решением Арбитражного суда Московской области  от 22 апреля 2023 года по делу № А41-24097/22  заявленные требования удовлетворены (т. 3 л.д78-81).

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "1ОК"обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как указывает истец, общество "Промстройконтракт" является правообладателем исключительных прав на иллюстрации и фотографические произведения, созданные по заданию истца и переданным ему по договорам авторского заказа: №0612/2010 от 06.12.2012, №2706/2008 от 27.06.2008, №0204/2012 от 02.04.2012, №0408/2008 от 04.08.2008, №0107/2013 от 01.06.2013.

 Истцом на страницах сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru выявлено 6 случаев незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, из них 2 случая использования иллюстраций, 4 случай использования фотографий. 

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается протоколами осмотра доказательств (осмотра сайта) №77 АГ 8081966 от 05.10.2021, №77 АГ 8081973 от 06.10.2021, №77 АГ 9202349 от 14.02.2022.

Владельцем сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru является ответчик

 Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество "Промстройконтракт" направило в адрес ООО "1ОК" претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. 

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2021 года с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку претензия была оставлена без удовлетворения

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, истцом  представлены доказательств в обоснование заявленных требований.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

. Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

 Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их 8 осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Представленными в материалы дела истцом договорами авторского заказа: №0612/2010 от 06.12.2012, №2706/2008 от 27.06.2008, №0204/2012 от 02.04.2012, №0408/2008 от 04.08.2008, №0107/2013 от 01.06.2013, подтверждается что истец является правообладателем спорных объектов авторского права, в защиту которого подан настоящий иск. 

Ппротоколами осмотра доказательств (осмотра сайтов) подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права путем их размещения и использования без согласия истца в сети Интернет на сайтах https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик..

 Истцом были представлены документы, подтверждающие стоимость права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Ответчиком не было представлено доказательств создания им самим использованных произведений. 

Из пояснений представителя следует, что соответствующие изображения были взяты из сети Интернет. Доказательства осуществления платежей за использование размещённых на своём сайте изображений и фотографий ответчиком не представлены. 

Доказательства получения разрешения ответчиком на использование указываемых истцом произведений, в том числе от третьих лиц, ответчик не представил.

Таким образом, исходя из представленного расчета, сумма компенсации за использование фотографического произведения составила 390.000 руб.

 При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 390.000 руб. компенсации. 

Требования истца в части взыскания расходов по оплате нотариального обеспечения доказательств в сумме 42.800 руб., в соответствии со ст. 106 АПК РФ, обоснованно удовлетворены  судом первой инстании как документально подтвержденные и обоснованные. 

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить действия по использованию объектов авторского права, а именно обязать ответчика удалить со страниц сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru фотографии и иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу

 Согласно части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования в части обязания ответчика прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайтов https://1ok.spb.ru и http://www.sgmonolit.ru иллюстрации и фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд  обоснованно признал обоснованными. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области   от 22 апреля 2023 года по делу № А41-24097/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 С.А.  Коновалов