Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1829/2019

город Брянск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2, ИП ФИО3 о незаконным решения Брянской городской администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 06.12.2018,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска 

при участии: 

от заявителей: ФИО4 – представителя (доверенность №1-28 от 11.01.2017); 

от ответчика: ФИО5 – ведущего специалиста (доверенность №1/06-2452и от 28.12.2018;

от третьего лица: ФИО5 – ведущего специалиста (доверенность №28/0003 от 09.01.2019);

установил:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской городской администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания по адресу Брянск, ул.Пересвета, 2, оформленного письмом от 06.12.2018 №28/12240.

Заявление рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.11.2019 до 15 час. 00 мин. 05.12.2019.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее:

06.09.2012 на основании обращения ОАО «Санаторий «Снежка» выдан градостроительный план земельного участка 32:28:0032316:26, 32:28:0032316:56 для строительства гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания.

31.10.2014 года ОАО «Санаторий «Снежка» выдано разрешение на строительство №RU32301000-2556 по адресу Брянск, ул.Пересвета, 2 гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания, площадью 2592, 43 кв.м., количеством этажей – 4, сроком действия до 28.02.2018.

На основании договора от 22.12.2017 ОАО «Санаторий «Снежка» уступило заявителям право аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 32:28:0032316:56, возникшее на основании договора аренды от 08.09.2009 №43876. На участке расположен незавершенный строительством объект, кадастровый номер 32:28:0032316:215.

На основании договора купли-продажи от 22.12.2017 ОАО «Санаторий «Снежка» продан заявителям земельный участок 32:28:0032316:26 с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, кадастровый номер 32:28:0032316:215.

26.02.2018 Брянской городской администрацией заявителям, в дополнение к выданному 31.10.2014 года разрешению,  выдано разрешение на строительство №32-301-2556-А-2018 на право возведения гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания, площадью 2592, 43 кв.м., количеством этажей – 4, расположенного на земельных участках 32:28:0032316:26, 32:28:0032316:56, площадью 1993 кв.м., со сроком действия – до 31.12.2018.

Постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2018 №1880-зп земельному участку 32:28:0032316:26 и гостинично-офисному комплексу с предприятиями торговли и общественного питания присвоен адрес 

<

...>.

По факту завершения строительством объекта заявители обратились в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания по адресу 

<

...>, с приложением предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) документов.

Письмом от 06.12.2018 года №28/12240 управлением по строительству и развитию территория г.Брянска Брянской городской администрации заявителям отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания.

Полагая отказ, сформулированный в письме от 06.12.2018 года №28/12240, незаконным, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 21.14 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство поименован в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ввиду изменения градостроительных регламентов и необходимостью внесения изменений в проектную документацию возводимого объекта, заявители обращались в управление по строительству и развитию территорий г.Брянска Брянской городской администрации с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU32301000-2556 от 31.10.2014 ввиду необходимости корректировки этажности сооружения, однако получили отказ, изложенный в письме от 27.11.2018 №28/11806.

Из содержания вышеуказанного отказа судом установлено, что основанием такового послужил вывод о несоблюдении предельных параметров градостроительных изменений недвижимости в части этажности здания, установленных на дату выдачи градостроительного плана земельного участка – 07.09.2012 года.

С целью разрешения вопросов, связанных с соответствием параметров возведенного на основании разработанной ООО «МК» проектной документации объекта - гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания по адресу 

<

...>, требованиям, в том числе предельных параметров градостроительных изменений недвижимости в части этажности здания, установленных на дату выдачи градостроительного плана земельного участка – 07.09.2012 года, судом, на основании ходатайства заявителей, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект-Сервис», эксперту ФИО6

Согласно полученному от эксперта заключению №14 от 15.07.2019 судом установлено, что исследуемый объект по адресу 

<

...>, представляющий собой 2-этажный гостинично-офисный комплекс с предприятиями торговли и общественного питания площадью 977, 6 кв.м., который соответствует виду разрешенного использования недвижимости земельного участка с учетом установленной на 07.09.2012 года территориальной зоны – ОД3 (зона общественно-деловой активности местного значения). Исследуемое здание размещено в месте допустимого размещения, не превышает предельных параметров градостроительных изменений недвижимости, предусмотренных градостроительным планом земельного участка от 06.09.2012. Вместе с тем, эксперт указал, что объект не соответствует предельным параметрам градостроительных изменений недвижимости, предусмотренных градостроительным планом от 06.09.2012 в части этажности (требовалось не менее 3-х этажей), однако обратил внимание суда на тот факт, что в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки г.Брянска от 07.11.2018 №9152 предельное количество этажей составляет 2-7, а в отношении объектов торговли, магазинов, объектов общественного питания – 1-5 этажей ввиду отнесения земельных участков, на которых расположен объект, к территориальной зоне О-1 «Зона объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

Давая оценку изложенному выводу эксперта в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 40 ГрК РФ в редакции, действительной на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешалось для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Изложенное свидетельствует о том, что изменение предельного параметра, в данном случае этажности, носило на момент выдачи градостроительного плана от 06.09.2012, несоответствие которому выявлено в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство 27.11.2018, заявительный характер и не может рассматриваться, как несоответствие градостроительным регламентам. При этом суд принимает во внимание, что как на момент вынесения отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 31.10.2014, так и на момент вынесения отказа во вводе объекта в эксплуатацию, действующим правилам землепользования и застройки 2-этажный объект, коим является возведенный заявителями гостинично-офисный комплекс с предприятиями торговли и общественного питания по адресу 

<

...>, не противоречит, что, при отсутствии иных, поименованных в отказе во внесении изменений в разрешение на строительство №RU32301000-2556 от 31.10.2014, оформленном письмом от 27.11.2018 года, в свою очередь свидетельствует о необоснованности такого отказа.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, построенный объект капитального строительства по адресу 

<

...> соответствует проектной документации, выполненной ООО «МК», разрешенному использованию земельного участка и иным установленным в соответствии с земельным законодательством РФ ограничения по состоянию на 06.12.2018, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отказывая письмом от 27.11.2018 во внесении изменений в разрешение на строительство №RU32301000-2556 от 31.10.2014 в части этажности объекта, оконченного строительством и соответствующего действующим, в том числе градостроительным, нормам, администрация фактически приводит к невозможности реализации заявителями права на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, соответствие которого, наряду с прочим, проектной документации следует из заключения эксперта ООО «Проект-Сервис» от 15.07.2019 №14, что свидетельствует о создании необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, так как влечет последующую невозможность регистрации объекта строительства и использования такового по целевому назначению.

В этой связи суд находит необходимым подчеркнуть, что в соответствии с позицией ответчика возведенная предпринимателями постройка в таком случае соответствует понятию самовольной в порядке части 1 статьи 222 ГК РФ.

Частью 3.1. статьи 222 ГК РФ определено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом из пункта 2 части 4 статьи 222 ГК РФ следует, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Вместе с тем, несмотря на вынесенные отказы во внесении изменений в разрешение на строительство и во вводе в эксплуатацию в 2018 году, по состоянию на 05.12.2019 года исков о признании постройки самовольной и ее сносе не заявлено, доказательств обратного не представлено, что также подтверждает правомерность вышеизложенной позиции суда.

На основании изложенного, учитывая, что исчерпывающий перечень предусмотренных статьей 55 ГрК РФ документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию «гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания», расположенного по адресу: 

<

...>, представлен заявителями, документам дана надлежащая оценка ответчиком, а также принимая во внимание вышеизложенные выводы суда о неправомерности отказа во внесении изменений в разрешение на строительство №RU32301000-2556 от 31.10.2014 в части этажности объекта ввиду соответствия условиям действующих градостроительных норм (ПЗЗ), соответствия объекта проектной документации, изготовленной ООО «МК», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и в  силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 11.01.2016 №307-ЭС15-16860, находит необходимым возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию «гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания», площадью 977, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, однако в силу ходатайства заявителей (об отнесении расходов на заявителей) – взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Брянской городской администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания», расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом от 06.12.2018.

Возложить на Брянскую городскую администрацию обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию «гостинично-офисного комплекса с предприятиями торговли и общественного питания», площадью 977, 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.