Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3722/2020

г. Петрозаводск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   29 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о привлечении Воробьевой Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

19.05.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление №10012002922452400005 от 03.04.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о привлечении Воробьевой Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2020, составленного по факту неисполнения Воробьевой Светланой Борисовной определения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 по делу №А26-9231/2015 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «ОСКАР».

ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам: по месту ее регистрации и по адресу, указанному в исполнительном листе о привлечении к субсидиарной ответственности, определения суда возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением.

Судом было установлено, что в рамках дела №А26-7245/2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Рассмотрение настоящего дела откладывалось в том числе в целях извещения финансового управляющего ФИО4, суд обязывал его сообщить информацию о месте фактического проживания ФИО2 (при наличии). От финансового управляющего указанных сведений в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июля 2016 года по делу №А26-9231/2015 признано банкротом ООО «ОСКАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 апреля 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО «ОСКАР» в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя ФИО2 в пользу ООО «ОСКАР» взыскано 3 363 748, 35 руб. 25 апреля 2017 года выдан исполнительный лист ФС №006922179. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «ОСКАР» завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года произведена замена взыскателя по определению суда от 07.04.2017 с ООО «ОСКАР» на правопреемника – ООО «Сампо 79» (в связи с заключением 19.10.2017 между конкурсным управляющим ООО «ОСКАР» и ООО «Сампо 79» договора уступки права требования по результатам торгов).

Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 3 363 748, 35 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности предъявлялся ООО «Сампо 79» для принудительного исполнения в ОСП по работе с физическими лицами №1 по г. Петрозаводску и Прионежскому району, задолженность погашена не была, что подтверждается ответами судебного пристава-исполнителя и ООО «Сампо 79». Неисполнение судебного акта послужило основанием к возбуждению дела о банкротстве ФИО2

По факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ОСКАР» 02.04.2020 должностным лицом ИФНС по г. Петрозаводску в отношении ФИО2 составлен протокол №10012002922452400004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие ФИО2, в адрес которой дважды направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомления возвращены без вручения адресату по истечении сроков хранения, что признается надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 по делу №А26-9231/2015 о взыскании с бывшего руководителя ООО «ОСКАР» ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 3 363 748, 35 руб. не исполнено. 

Доказанный факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 (с учетом состоявшейся замены взыскателя на правопреемника) образует событие правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 является субъектом предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностные лица.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется. Доказательства принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии ее вины, материалы дела не содержат. Напротив, из определения суда от 22.06.2020 о продлении срока реализации имущества ФИО2 усматривается, что в ее собственности имеются объекты недвижимости, включая земельные участки, нежилые помещения и здания, а также доли в уставных капиталах юридических лиц, от передачи сведений и документов в отношении своего имущества финансовому управляющему она уклоняется.  

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

При таких обстоятельствах, заявление ИФНС по г. Петрозаводску подлежит удовлетворению. Суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь ФИО2 (дата рождения 29.05.1967, место рождения пос. Салмиярви Суоярвского района Карельской АССР, адрес регистрации: 

<

...>, бл/сек 5) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.