АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9947/2017

г.

Тюмень

09 октября 2017 года

Резолютивная часть  решения оглашена 05 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ормис-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 145 823 рубля 89 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истца: от истца: ФИО2 на основании доверенности 13.09.2017;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.04.2017 № 28/17/ТД,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ормис-Урал» (далее – истец, ООО «Ормис-Урал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (далее – ответчик, ООО «ТД «Южный») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 145 823 рубля 89 копеек.    

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 12005 от 11.01.2012. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.    

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.    

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ормис-Урал» (поставщик) и ЗАО «ТД «Южный» (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор поставки № 12005 от 11.01.2012 (далее – договор), в соответствие с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Вид Товара: ручной строительный инструмент (л.д. 41-52). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа.   

Согласно пункту 1.6 договора наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС.

Согласно пункту 3.10 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю в г. Тюмени. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя в г. Тюмени, фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (представителем покупателя) товарной накладной, либо день передачи товара от транспортной компании в г. Тюмени уполномоченному представителю покупателя, фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (представителем покупателя) товарно-транспортной накладной (товарно-экспедиционной накладной).   

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 145 823 рубля 89 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 53-151).

Также из подписанного сторонами акта сверки следует, что задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 145 823 рубля 89 копеек (л.д. 153).

Ответчиком задолженность по поставке товара не оплачена.

Истец направил ответчику претензию № 34 от 21.06.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 154-155). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Ормис-Урал» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО «ТД «Южный» в свою очередь оплату не произвело.    

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на незаключенность договора. 

Судом довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в пунктах 1.1, 1.2, 1.6 договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, срока поставки, срока оплаты - согласно накладным и счетам-фактурам.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар – ручной строительный инструмент. Товарными накладными установлены стоимость, ассортимент и количество товара.  

Довод ответчика о том, что нарушено существенное условие договора, поскольку стороны не согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, судом не принимается, так как ответчиком были подписаны и скреплены печатью условия поставки продукции, следовательно, у ответчика на дату поставки товара не имелось претензий по количеству, наименованию и цене поставленного товара. 

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период. 

Ответчик считает, что обязательств по оплате товара у него не возникло, поскольку универсальные передаточные акты, сопровождающие товар, оформлены ненадлежащим образом.   

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без разногласий, подписи сторон скреплены печатями организаций, товарные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки. Со стороны ООО «ТД «Южный» товарные накладные подписаны, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими, при этом доказательств того, что указанные лица не имеют отношения к ООО «ТД «Южный», и что указанный в товаросопроводительных документах товар получил не ООО «ТД «Южный», а кто-то другой, в материалах дела не имеется.    

Товарные накладные содержат оттиск печати ответчика и подпись лиц, принявших и получивших товар, в связи с чем ссылка ответчика на то, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательствами по делу, несостоятельна. При этом ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что печать, имеющаяся на товарных накладных, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 145 823 рубля 89 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 453 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.05.2017, в материалы дела представлен расчет (л.д. 7). 

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 договора при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи  394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу пункта 1 статьи  196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи  330 или пункта 1 статьи  322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. 

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи  330 или пункта 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем размер исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 453 рубля 68 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормис-Урал» 1 145 823 рубля 89 копеек основного долга, 10 453 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 458 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья                                                               Шанаурина Ю.В.