АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13908/2018

Нижний Новгород                                                                                22 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14.05.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-284) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества  «Нижегородский  водоканал»

(ИНН:5257086827; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 14.12.2006

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3

(ИНН:526100102130; ОГРН:3045261265001449) дата регистрации: 26.07.1994

о взыскании 412 911,57 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 346 837 руб.99 коп. долга за март- май 2017 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2016 № 1931, 66 073 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 18.04.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленной  на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела,   суд установил следующее.

Истец (гарантирующая организация) и ответчик (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.03.2016 № 1931 (далее – единый договор).

Согласно пункту 9 единого договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение условий единого договора истец в период с марта по май 2017 года  оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета – фактуры.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.12-16)  с требованием о взыскании задолженности за март- май 2017 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения и неустойки.  

Предметом настоящего спора явились задолженность по оплате услуг, оказанных ответчику в марте - мае 2017 года и неустойка за несвоевременную оплату услуг, начисленная на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на спорную задолженность.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт  оказания истцом ответчику услуг по единому договору  в период с марта по май 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному расчету размер задолженности за спорный период составляет 346 837 руб. 99 коп.

Ответчик наличие взыскиваемой задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 346 837 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 66 073 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 18.04.2018, а также пени  с суммы долга – 346 837 руб. 99 коп., начиная с 19.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Факт нарушения сроков оплаты услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 66 073 руб. 58 коп. за период с 11.04.2017 по 18.04.2018 и далее по день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН:526100102130; ОГРН:3045261265001449) в пользу открытого акционерного общества  «Нижегородский  водоканал» (ИНН:5257086827; ОГРН: 

<

***>) 346 837 руб. 99 коп. задолженности и 66 073 руб. 58 коп. неустойки, пени, начисленные на сумму долга 346 837 руб. 99 коп. , начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты, на основании п. 6.2 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении», а также 11 258  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Окутин