﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11653/2021-ГК

г. Пермь

26 октября 2021 года

Дело № А71-12438/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 июля 2021 года

по делу № А71-12438/2020 

по иску Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие"  (ОГРН 1181832026199, ИНН 1838022300)

к ООО "Аспект" (ОГРН 1071831006840, ИНН 1831123684),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800281214, ИНН 1831101183), Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волговятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород, Прокуратура Удмуртской Республики, Кузьмичев Алексей Николаевич, 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие" в лице конкурсного управляющего Лучихина М.А. (далее – ПК "Взаимное доверие", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – ООО "Аспект", ответчик) о взыскании 102 400 000 руб. неосновательного обогащения, 4 763 995 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волговятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород, Прокуратура Удмуртской Республики, Кузьмичев Алексей Николаевич (далее - третьи лица).

Решением суда от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии у него сведений о реальной возможности ПК "Взаимное доверие" передать ответчику денежные средства на спорную сумму не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из представленного реестра требований кредиторов следует, что истец в своем составе имел членов кооператива (пайщиков), которые, заключали с ним договоры об участии в хозяйственной деятельности в потребительской программе "Рента на паях" и вносили членские взносы, передавая ему денежные средства и другое имущество. Размер взносов составлял от 1 000 руб. до 7 000 000 руб. Выписка по счету истца не отвечает признаку относимости доказательств, поскольку как следует из материалов дела (в том числе из реестра требований кредиторов), пайщики ПК "Взаимное доверие" вносили денежные средства в кооператив наличными деньгами. Также, наличными денежными средствами была выдана сама взыскиваемая сумма в размере 102 400 000 руб. Отмечает, что нарушение лимитов по кассе не имеет значение для разрешения настоящего дела, т.к. нарушение юридическим лицом размера суммы, которая установлена Указаниями Банка России, может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, но не свидетельствует о безденежности расходных кассовых чеков. Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела имеются расходные кассовые ордера на сумму           59 200 000,00 руб. и 43 200 000,00 руб., которые подписаны непосредственно Кузьмичевым А.Н. и на которых проставлены печати ООО "Аспект". В соответствии с судебной практикой расходные кассовые ордеры признаются в качестве доказательств передачи денежных средств и как следствие основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2020 (резолютивная часть) по делу №А71-946/2020 финансовая организация - Потребительский кооператив "Взаимное доверие" (ОГРН 1181832026199, ИНН 1838022300, юридический адрес: 427961, Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Электрозаводская, д. 11,пом.2) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 12.11.2020. 

Конкурсным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич, ИНН 183510166997, СНИЛС 104-206-052-85, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва (ИНН 7701317591, ОГРН 1027701018730, 119121, г. Москва, пер.Неопалимовский 2-й, д.7, п.1).  

В ходе исполнения конкурсным управляющим ПК "Взаимное доверие" Лучихиным М.А. своих обязанностей была установлена задолженность ООО "Аспект" в сумме 102 400 000 руб. 

Как указывает истец, задолженность возникла в связи с выдачей ответчику денежных средств по расходно-кассовым ордерам: по расходно-кассовому ордеру №10-00000116 от 02.12.2019 на сумму в размере 59 200 000 руб., по расходно-кассовому ордеру №10-00000115 от 05.12.2019 на сумму в размере    43 200 000 руб. Основанием выдачи денежных средств в РКО указаны - простой вексель №7 и простой вексель №8, однако простых векселей ПК "Взаимное доверие"  в пользу ООО "Аспект" или иных лиц не выдавало. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№45 от 10.06.2020 с требованием произвести возврат денежных средств, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств фактической передачи денежных средств, отражения их в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности как истца, так и ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае истец, заявляющий требование о взыскании неосновательно, по его мнению, полученных ответчиком денежных средств должен доказать как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер соответствующего неосновательного обогащения, так и представить доказательства отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком имущества (спорных денежных средств). 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец утверждает, что денежные средства в общей сумме 102 400 000 руб., по расходно-кассовому ордеру №10-00000116 от 02.12.2019 на сумму в размере 59 200 000 руб., расходно-кассовому ордеру №10-00000115 от 05.12.2019 на сумму в размере 43 200 000 руб. получены ответчиком неосновательно, поскольку простой вексель №78 и простой вексель №8 ПК "Взаимное доверие" в пользу ООО "Аспект" не выдавало.  

При этом судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены оригиналы векселей №7 и №8, не раскрыты сведения в счет какого обязательства ПК "Взаимное доверие" передавало ООО "Аспект" денежные средства на сумму 102 400 000 руб. 

Также истцом и ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реальность совершенных сделок, в том числе, внесение денежных средств в кассу организации ПК "Взаимное доверие" и передача их ООО "Аспект", а также выдача векселей №7 и №8 на сумму 102 400 000 руб. Ответчик, в свою очередь, отрицает факт получения спорных денежных средств. 

Принимая во внимание возражения ответчика о нереальном характере обстоятельств получения от истца денежных средств, указанных в РКО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проверки реальности передачи истцом ответчику денежных средств.

Данные обстоятельства могут быть установлены исходя из доказанности истцом наличия у него денежных средств для их передачи ответчику, их отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности (у истца фактов предоставления средств, у ответчика получения и отражения задолженности).

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении передачи денежных средств, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У), все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами за подписью главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром и скрепляются печатью. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из приведенных положений Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У следует, отсутствие в кассовой книге записи о поступлении наличных денег в кассу свидетельствует о неполучении юридическим лицом этих денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлена кассовая книга, а также иные документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств в сумме 102 400 000 руб., следовательно, у суда отсутствуют сведения о реальной возможности ПК "Взаимное доверие" передать ответчику денежные средства на спорную сумму.

При этом, согласно выписке по счету истца за период с 26.12.2018 по 12.05.2020 (т.2 л.д. 42-99) денежные средства в сумме 102 400 000 руб. на расчетный счет кооператива не вносились. 

Более того, из бухгалтерского баланса истца за 2018 год (т. 2л.д. 2-4), предоставленного в Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике следует, что дебиторская задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты у кооператива на конец отчетного 2018 года отсутствовали (соответствующие строки баланса – 1230,1250). 

Таким образом, в материалы дела представлена бухгалтерская документация, из которой не следует, что денежные средства внесены на расчетный счет кооператива либо отражены в бухгалтерском балансе, отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета и отчетности (отчеты кассира, кассовые книги), отражающие реальность поступления денежных средств в кассу кооператива, а также документы, отражающие использование денежных средств при осуществлении кооперативом предпринимательской деятельности.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отражения истцом и ответчиком соответствующих кассовых операций по выдаче/получению наличных денежных средств в размере 102 400 000 руб. в кассовых книгах.

Сами по себе расходные кассовые ордеры, представленные в качестве доказательств предоставления ответчику спорной суммы, без подтверждения первичными бухгалтерскими документами факта реальной передачи наличных денег в ООО «АСПЕКТ» и отражения данных поступлений в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно ст. 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указания № 3073-У) (действовавшего в спорный период) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

При этом, необходимость нарушения п. 6 Указаний № 3073-У, с учетом размера спорной суммы, превышающего установленный лимит осуществления юридическими лицами расчетов наличными денежными средствами, истцом не доказана. 

Исходя из позиции истца и сущности самого по себе кассового ордера, спорная сумма по векселям передавалась в виде наличных денежных средств.

Вместе с тем, истцом в подтверждение обстоятельства того, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела ПКО (т. 2 л.д. 105-109) в подтверждение того обстоятельства, что у истца имелась возможность выдать ответчику спорную сумму обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве такого доказательства, поскольку не свидетельствует о ее фактическом предоставлении кооперативу, поскольку указанные операции не отражены в бухгалтерских документах истца. Кроме того, указанные ПКО подписаны лишь представителями кооператива, в графе «принято от» указаны не физические лица, от которых поступили деньги, а Королев С.Н. и Юдин О.Е. - также представители кооператива. Кроме того, судом принято во внимание, что указанные ПКО представлены в копиях плохого качества и частично нечитаемы.

Также судом принят во внимание тот факт, что с 2017 года, из-за возбужденного уголовного дела в отношении директора ответчика – Кузьмичева А.Н., хозяйственная деятельность ООО «АСПЕКТ»  приостановлена. Формально ООО «АСПЕКТ» существует, однако, хозяйственная деятельность не ведется, отчетность не сдается, следовательно, никаких сделок по выдаче векселей ООО «АСПЕКТ» в спорный период совершать не могло. Указанное, также следует из пояснений третьих лиц (УФНС по УР и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности юридического лица, не осуществляющего какую-либо хозяйственную деятельность в 2019 году, предоставить вексельное обязательство на сумму 102 400 000 руб. Подтверждение совершения сделок, позволяющих в счет получения доходов предоставить векселя на указанную сумму, суду не представлено.

Более того, представленными в материалы дела пояснениями третьих лиц также подтверждаются вышеизложенные обстоятельства. Так, из представленных пояснений Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу следует, что от имени руководителя ПК "Взаимное доверие" расходные ордера подписаны членом совета ПК Взаимное доверие Юдиным О.Е., в то время как руководителем организации со 02.12.2019 был назначен Радоник Игорь Николаевич (ИНН 183112188110). Юдиным О.Е. также сделана подпись на расходных ордерах от имени главного бухгалтера. Таким образом, расходные кассовые ордеры от имени ПК "Взаимное доверие" подписан  неустановленным лицом. Ответчик также отрицает факт подписания им спорных приходных кассовых ордеров.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику          102 400 000 руб.  

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 23.07.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со         ст. 110 АПК РФ, в отсутствие доказательств уплаты (определением от 31.08.2021 заявителю предоставлена отсрочка) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2021 года по делу № А71-12438/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков "Взаимное доверие" (ОГРН 1181832026199, ИНН 1838022300) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

И.О. Муталлиева  

 

О.В. Суслова