/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14059/2016

г. Краснодар

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» (ИНН 2619009115, ОГРН 1022601007990) – Швеца В.М. (доверенность от 15.11.2016), в отсутствие представителя истца – администрации муниципального образования Солдато-Александровский сельсовет Советского района (ИНН 2619006481, ОГРН 1022601011322), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Солдато-Александровский сельсовет Советского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-14059/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Солдато-Александровский сельсовет Советского района Ставропольского края (далее – администрация поселения) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Русь» (далее – кооператив) о расторжении договора аренды от 25.02.2011 в отношении земельного участка площадью 360 275 кв. м с кадастровым номером 26:27:111306:16, расположенного по адресу (местоположение): Ставропольский край, Советский район, территория муниципального образования Солдато-Александровский сельсовет (далее – договор аренды,  земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел имущественных отношений, администрация района).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в порядке процессуального правопреемства администрация поселения заменена на отдел имущественных отношений администрации района, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводам о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды и о недоказанности существенного нарушения кооперативом условий договора аренды. Разрешенное использование земельного участка под пастбищем нормативно не урегулировано. Досрочное расторжение договора аренды применимо только к недобросовестному контрагенту в случае нецелесообразности и невыгодности для другой стороны сохранения договорных отношений.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Кооператив является недобросовестным контрагентом. Сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для арендодателя. По истечении срока аренды земельный участок будет истощен, а растительный покров – испорчен. По истечении срока аренды земельный участок не сможет быть использован для выпаса скота. Под скотоводством при заключении договора аренды подразумевался выпас сельскохозяйственных животных.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации района от 25.02.2011 № 100 отдел имущественных отношений (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды ряда земельных участков, в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пастбища) для ведения сельскохозяйственного производства на 10 лет. Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению и при использовании способами, приводящими к его порче (пункт 4.1.1). Запись с номером регистрации 26-26-28/006/204-444 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2011.

В кадастровом паспорте земельного участка отражена его относимость к категории земель сельскохозяйственного назначения, а под его разрешенным использованием значится ведение сельскохозяйственного производства.

Кооператив произвел работы по улучшению земельного участка путем выравнивания и очистки земли от древесно-кустарниковой растительности, сорной травы, осуществил поверхностную обработку почвы, посеял и убрал урожай кормовых культур, в подтверждение чего представил инвентаризационную опись от 20.10.2016 № 6/6, акт расхода семян от 30.04.2016 № 2, дневник от 31.07.2016 № 13 поступления сельскохозяйственной продукции, считая, что данные мероприятия не противоречат целевому использованию земельного участка под пастбище, так как собранная и оприходованная зеленая масса (кукуруза, подсолнечник и суданка), использовались только на корм скоту.

В проведенных администрацией поселения 07.06.2016, 17.06.2016 обследования земельного участка установлено, что пастбище засеяно сельскохозяйственными культурами, о чем составлены акты от 07.06.2016, 17.06.2016. Письмами от 14.06.2016 № 783, от 16.06.2016 № 795 кооператив уведомлялся о предстоящем проведении обследования земельного участка 17.06.2016. Обследование земельного участка, проведенное 22.09.2016, в ходе которого осуществлялась фото и видеофиксация, выявлены засев пастбища и уборка выращенного на нем урожая суданской травы и подсолнечника механизированным способом, исчезновение растительного покрова пастбища.

Письмом от 03.10.2016 № 1324 администрация поселения предупредила кооператив о необходимости выполнения мероприятий по устранению нарушений условий договора аренды в отношении земельного участка (заказ проекта по восстановлению (рекультивации) плодородного слоя естественного пастбища, сообщение о проведенных мероприятиях), а письмом от 20.10.2016 № 1409 предложила кооперативу расторгнуть договор аренды в отношении земельного участка. Кооператив в ответном письме от 31.10.2016 № 763 сообщил о целевом использовании земельного участка и об отсутствии намерения расторгать договор аренды. Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации поселения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен доказать факт существенного нарушения договора аренды арендатором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции к сведениям о земельном участке как об объекте недвижимости были отнесены категория земель и его разрешенное использование. Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).

В соответствии со статьями 77, 79 Земельного кодекса, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья. Сельскохозяйственные угодья, в числе которых значатся и пашни, и пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных, а пашня – землю, систематически обрабатываемую и используемую для посева сельскохозяйственных, в том числе пропашных многолетних культур. Государственным стандартом Союза ССР «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, пашня определялась как сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары, а пастбище – как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство (код 1.7), а в содержание последнего – скотоводство (код 1.8). Животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство – связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей). В содержание одного и другого вышеназванных видов разрешенного использования включен выпас сельскохозяйственных животных.

Неосуществление выпаса скота на пастбище является признаком неиспользования земельного участка с соответствующим разрешенным использованием (постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации»).

Заключая договор аренды, стороны однозначно определили способ использования земельного участка – под пастбище. Выращивание на земельном участке кормовых сельскохозяйственных культур определенному в договоре аренды виду использования не соответствует. При определенных условиях такое отступление арендатора от условий договора могло быть квалифицировано как существенное. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что пастбища не предназначены ни для сенокошения, ни для выращивания сельскохозяйственных культур под уборку, независимо от того, для чего используется урожай (на продажу или на корм собственного скота). Вместе с тем, не установив продолжение кооперативом нарушения определенного договором порядка использования земельного участка, вняв его пояснениям об отсутствии намерений осуществлять на земельном участке посевы сельскохозяйственных культур, учтя отсутствие доказательств порчи земли, суд первой инстанции расценил допущенные кооперативом нарушения как несущественные, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также не установил основания для расторжения договора аренды земельного участка ввиду несоблюдения арендатором его разрешенного использования, а расторжение договора как крайнюю меру, применяемую к недобросовестному контрагенту в отсутствие других средств воздействия, посчитал в рассматриваемом случае неприемлемым.

Соответствие в основном выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А63-14059/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин