АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30978/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 648635 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.09.2020,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 13.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УСМ" с требованием о взыскании 648635 руб. 75 коп., в том числе 550000 руб. неосновательного обогащения, 98635 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ходатайствовал об объединении дел № А60-30978/2020 и № А60-30792/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец ходатайствовал о приобщении копий документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом суду представлен конверт в запечатанном виде, адресованный ООО «Уралспецмонтаж», отправитель Фортрос, печать почты соответствует печати на описи от 06.12.2019. При вскрытии конверта, содержание: опись 06.12.2019, претензии №1, 2, 3 от 06.12.2019.

Суд приобщил к материалам дела содержание конверта: опись 06.12.2019, претензия №1, 2, 3 от 06.12.2019 и сам конверт.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора проверено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "УСМ" выставлен счет ООО «ФортРос» №43 от 03.10.2017 на сумму 550000 руб.

ООО «ФортРос» в качестве предварительной оплаты перечислило ООО «Уралспецмонтаж» 550000 руб. 00 коп. в счет будущего заключения договора поставки (платежное поручение №266 от 03.10.2017).

Как указал истец, договор поставки согласован и подписан не был, что свидетельствует о его незаключенности.

20.03.2020 между ООО «ФортРос» и гражданином ФИО1 был заключен договор № 3 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Уралспецмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - Должник) в размере 648 635,75 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, из них задолженность: 1. Неосновательное обогащение в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет будущего заключения договора поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 10.03.2020 в размере 98 635 рублей 75 копеек, а также иные права, вытекающие из указанного договора, в том числе права, которые могут возникнуть в будущем (будущее право).

Все документы 20.03.2020 были переданы по акту приема-передачи документации по договору № 3 уступки права требования от 20.03.2020. Письмо-уведомление от 20.03.2020 об уступке права требования по договору №3 уступки права требования от 20.03.2020 было направлено Почтой России 27.03.2020 (квитанция об отправке от 27.03.2020, а так же уведомление о вручении от 21.04.2020).

15.05.2020 между гражданином ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №3/3 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Уралспецмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - Должник) в размере 648 635,75 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, из них задолженность: 1. Неосновательное обогащение в размере 550000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет будущего заключения договора поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017г. по 10.03.2020г. в размере 98 635 (Девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, а также иные права, вытекающие из указанного договора, в том числе права, которые могут возникнуть в будущем (будущее право).

15.05.2020 были переданы по акту приема-передачи документации по договору № 3/3 уступки права требования от 15.05.2020. Письмо-уведомление от 21.05.2020 об уступке права требования по договору №3/3 уступки права требования от 15.05.2020 было направлено Почтой России 21.05.2020 (квитанция об отправке от 21.05.2020).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 317 от 05.07.2017, № 318 от 06.07.2017, № 357 от 20.07.2017,  согласно которым ООО «Уралспецмонтаж» перечислило ООО «ФортРос» денежные средства в сумме 1620000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на безосновательное получение ООО «ФортРос» денежных средств по платежным поручениям № 317 от 05.07.2017, № 318 от 06.07.2017, № 357 от 20.07.2017 в сумме 1620000 руб., в связи с уклонением ООО «ФортРос» от подписания договора подряда, а также невыполнению работ. Также ответчик ссылался на направление ООО «ФортРос» ответа на претензию и акта взаимозачета № 1 от 29.01.2020 на сумму 550000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела №А60-30792/2020 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" о взыскании 5 305 460 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № НгтФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017 в размере 4 731 059 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 10.03.2020 в размере 574 400 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по делу №А60-30792/2020 исковые требования  удовлетворены.

Решением Арбитражным судом Свердловской области от 18.01.2021 по делу № А60-30792/2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- между ответчиком (заказчик) и ООО «ФортРос» (подрядчик) заключен договор подряда №НтгФ/42135/2017/ФР от 22.06.2017 (далее - договор №42135).

- работы все выполнены подрядчиком качественно, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ: Акт №2 от 31.05.2018 г. на сумму 8 550 руб., Акт№1 от 31.05.2018 на сумму 24 153 руб. 75 коп., Справка КС-3 №1 от 31.05.2018 г., Акт КС-2 №1 от 31.05.2018 г. на сумму 2 758 037 руб. 40 коп.

- платежными поручениями №357 от 02.07.2017, №318 от 06.07.2017, №317 от 05.07.2017 ответчиком произведена оплата работ в размере 1 620 000 руб. Ответчиком не оплачены работы по договору в размере 1 170 741,15 руб.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражным судом Свердловской области от 18.01.2021 по делу № А60-30792/2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, поскольку в деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца по платёжному поручению №266 от 03.10.2017, суду не представлено, а равно не предоставлено доказательств того, что ответчик произвел встречное предоставление истцу.

Суд критически относится к представленным ответчиком ответу на претензию и акту взаимозачета № 1 от 29.01.2020 ввиду не представления доказательств направления или передачи данных документов ООО «ФортРос». 

Также судом принято во внимание, что претензия №3 от 06.12.2019 не была получена ответчиком. Суду представлен конверт в запечатанном виде, адресованный ООО «Уралспецмонтаж», отправитель ООО «ФортРос» печать почты соответствует печати на описи от 06.12.2019. При вскрытии конверта, содержание: опись 06.12.2019, претензии №1, 2, 3 от 06.12.2019.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в сумме 550000 руб. по указанному платёжному поручению при отсутствии доказательств произведения ответчиком встречного предоставления на сумму 550000 руб.  суд оценивает как неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме 550000 руб. истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислил за период с 04.10.2017 по 10.03.2020, в сумме 98635 руб. 75 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме (ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая  изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления определением от 30.06.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в сумме 15973 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова Алексея Александровича 648635 руб. 75 коп., в том числе 550000 руб. неосновательного обогащения, 98635 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦМОНТАЖ"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15973 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова