АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 года

Дело №

А42-4583/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А42-4583/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск, адрес: 184606, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  об обязании исключить из договора от 14.01.2021 № 1-24 (далее – Договор) точки поставки ресурса и произвести корректировку начислений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Учреждение просило обязать Предприятие произвести корректировку начислений за март – апрель 2021 года с учетом исключенных точек поставки и фактической передачи общежитий ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении сумм, предъявленных Предприятием в счетах за март – апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2022 Предприятие обязано произвести корректировку начислений Учреждению за предоставленные в общежития, расположенные в городе Североморске по адресам: улица Кирова, дом 14; улица Фулика, дом 9 (далее соответственно – Общежития 14 и 9), услуги водоснабжения и водоотведения за март – апрель 2021 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение от 31.05.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не дал оценки предмету иска, не рассмотрел требование по существу, не исследовал представленные в дело доказательства; в заявленный период Учреждение не осуществляло управление общежитиями, переданными с 01.03.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Учреждение уточнило иск формально, с учетом фактических обстоятельств, не изменив предмет и основание иска, отказалось от фактически неисполнимых требований; уточнив иск, Учреждение руководствовалось необходимостью защиты своих прав как стороны по Договору непосредственно в рамках спора об исполнении сторонами договорных обязательств; суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования Учреждения в качестве самостоятельного иска; апелляционный суд не исследовал взаимосвязь между уточненным иском и правами Учреждения, нарушенными Предприятием как стороной по Договору.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.09.2017    № 3-УЖФ/54/СФ (далее – Договор № 3-УЖФ/54/СФ) управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (заказчик; далее – Министерство) передало Учреждению (управляющей организации) в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение № 1 к Договору № 3-УЖФ/54/СФ).

Согласно указанному перечню Учреждению в управление переданы, в том числе Общежития 14 и 9.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Учреждение (управляющая организация) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать управляющей организации холодную воду, осуществлять прием сточных вод, а управляющая организация обязалась оплачивать принятую холодную воду и услугу по водоотведению.

Перечень домов, в отношении которых заключен Договор, содержится в приложении № 1, согласно которому объектами по Договору являются, в том числе Общежития 14 и 9.

Порядок оплаты установлен в разделе 3 Договора.

В марте – апреле 2021 года Предприятие в рамках Договора оказало услуги водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 12.02.2020 № 23 к Договору № 3-УЖФ/54/СФ из перечня объектов жилищного фонда, переданных Учреждению, с 17.02.2020 исключены, в том числе Общежития 14 и 9.

Приказом государственной жилищной инспекции Мурманской области от 27.02.2020 № 107 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области» из реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Учреждение, исключены сведения, в том числе об Общежитиях 14 и 9.

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства от 12.10.2020 № 2326 и от 29.01.2021 № 222 прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации соответственно на Общежития 9 и 14, такое право закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Распоряжением начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24.02.2021 № 19 предписано обеспечить прием в непосредственное обслуживание силами   ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.03.2021, в том числе Общежитий 14 и 9.

По актам приема-передачи общежития от 01.03.2021 федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Общежития 14 и 9 переданы в оперативное управление              ФГАУ «Росжилкомплекс».

В письме от 01.03.2021 № 370/У/13/2/456 Учреждение, сославшись на акты приема-передачи общежития от 01.03.2021, просило Предприятие исключить Общежития 14 и 9 из перечня объектов по Договору.

В письме от 19.03.2021 № 923 Предприятие указало перечень документов, необходимых для заключения договора ресурсоснабжения с организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Кроме этого, в данном письме Предприятие указало, что до внесения в реестр органом государственного жилищного контроля лицензиата, являющегося новой управляющей компанией Общежитий 14 и 9, Договор с Учреждением как управляющей компанией не может быть расторгнут.

Так как Общежития 14 и 9 из объектов Договора не исключены, при этом переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение обратилось в суд с иском, уточнив который просило обязать Предприятие произвести корректировку начислений Учреждению за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в Общежитиях 14 и 9 в марте – апреле 2021 года.

Установив, что в марте – апреле 2021 года Общежития 14 и 9 находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», с 01.03.2021 Учреждение не осуществляло управление Общежитиями 14 и 9, новой управляющей организацией является ФГАУ «Росжилкомплекс», которое выставляло квитанции жильцам Общежитий 14 и 9, в том числе за март – апрель 2021 года, суд первой инстанции признал требование Учреждение обоснованным и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что Учреждением избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в            статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оказание ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения истцу и начисление истцу платы за оказанные услуги предусмотрено условиями заключенного сторонами Договора и само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на то, что заявленные требования подлежат оценке в рамках спора об исполнении сторонами обязательств по соответствующему договору, либо спора, связанного с заключением, изменением или расторжением договора; избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием в марте – апреле 2021 года услуг водоснабжения и водоотведения в отношении Общежитий 14 и 9, установлен судом первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами по делу не оспорен.

Удовлетворяя иск об обязании Предприятия произвести корректировку начислений Учреждению за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в Общежитиях 14 и 9 в марте – апреле 2021 года, суд первой инстанции принял во внимание, что в спорный период Общежития 14 и 9 находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», с 01.03.2021 Учреждение не осуществляло управление Общежитиями 14 и 9, новой управляющей организацией являлась ФГАУ «Росжилкомплекс», которое выставляло квитанции жильцам Общежитий 14 и 9, в том числе за март – апрель 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства дела – управляющую организацию Общежитий 14 и 9 в спорном периоде, правомерность предъявления Предприятием требования об оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения к Учреждению.

Кассационный суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела апелляционному суду следовало исследовать все обстоятельства по делу, не ограничиваясь формальным указанием на выбор Учреждением ненадлежащего способа защиты прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а  дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное и надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, проверив в полном объеме доводы сторон.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А42-4583/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова