АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7364/2024

Дело № А57-33135/2022

г. Казань

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы жалобам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А57-33135/2022

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК», к ФИО2, при участии третьих лиц: Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью «Лидер 2006», Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, ФИО3, Комитета по управлению имуществом Саратовской области о понуждении разработать проект рекультивации нарушенной части земель

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (далее – ООО «Альянс ЛК») о понуждении в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенными по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, о понуждении после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, о предоставлении в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области рассматривалось дело №А57-4128/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» о взыскании экологического ущерба в сумме 168 705 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 дела №А57- 33135/2022 и №А57-4128/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-33135/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: о привлечении в качестве соответчика ФИО2 (далее – ФИО2), о понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ ООО «Альянс ЛК» к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Альянс ЛК» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенной части земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. Суд обязал ООО «Альянс ЛК» после разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель площадью 1,1247 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище. После завершения рекультивации предоставить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ. Суд обязал собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, на землях КДП «Ударник», пастбище, ФИО2 обеспечить доступ ООО «Альянс ЛК» к земельному участку для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ. С ООО «Альянс ЛК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Саратов» взыскан экологический ущерб в размере 10 797 120 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части присужденной суммы ущерба, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Не согласившись с судебными актами с кассационной жалобой также обратился ответчик, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ООО «Альянс ЛК» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А57-15454/2023.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении судом округа отказано в связи с отсутствием оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в сентябре 2021 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства деятельности ООО «Альянс-ЛК».

В ходе выездной проверки, проводимой совместно со специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, установлено, что ООО «Альянс ЛК» осуществляет разработку месторождения. 

В границах горного отвода месторождения ООО «Альянс ЛК» при разработке месторождения допущено снятие и уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного в границах Филатовского месторождения строительных песков: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, земли КПД «Ударник».

Согласно заключению экспертизы, проведенной в ФГБУ «Саратовская MBЛ» от 29.07.2021 № 2, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:070105:128, площадью 1,1247 га, произошло уничтожение плодородного слоя почвы, что повлекло за собой ухудшение качества окружающей среды, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат. Это привело к существенному снижению плодородия почвы в связи с ухудшением ее способности удовлетворять потребности растений и обеспечивать условия для их нормального роста и развития. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нанесении ущерба (вреда) почве как природному объекту на указанном земельном участке на площади 1,1247 га. Использование этого земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства невозможно без проведения работ по его восстановлению (рекультивации). Размер причиненного ущерба (вреда) в результате уничтожения плодородного слоя почвы составляет 168 705 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 №136/21 ООО «Альянс ЛK» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности подтверждены решениями Саратовского районного суда Саратовской области от 22.02.2022 по делу № 12-29(1)/2022, Саратовского областного суда от 11.04.2022 по делу № 21-197/2022 и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 по делу № 16-5393/2022, вступившими в законную силу. 

Истцом в адрес ООО «Альянс ЛК» 22.06.2022 направлена претензия, содержащая требования произвести оплату причиненного вреда в размере 168 705 000 руб. а также разработать проект или произвести рекультивацию с приложением документов, подтверждающих выполнение требований. 

Поскольку ООО «Альянс ЛК» после направления претензии требования в добровольном порядке не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктами 6, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), принимая во внимание результаты экспертного заключения от 16.01.2024 3 7/2024, протокол осмотра от 07.08.2023, заключение выездного обследования земель сельскохозяйственного назначения от 16.08.2023 №128, постановление об административном правонарушении от 02.09.2021, установив факт причинения обществом вреда окружающей среде в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070105:128 в объеме 1,1247 га, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом присуждая размер ущерба в сумме 10 797 120 руб., суды исходили из необходимости расчета убытков по пункту 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку в рассматриваемом случае произошло снятие плодородного слоя почвы и складирование его на территории спорного участка.

Принимая во внимание, что для исполнения решения по настоящему делу причинителю вреда необходим доступ к земельному участку с кадастровым номером 64:32:07005:128 для восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с разработанным проектом восстановительных работ, требования к ФИО2 (собственнику) о понуждении обеспечить доступ ООО «Альянс ЛК» к земельному участку, также признаны судами обоснованными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской о том, что возмещению подлежит сумма, рассчитанная по формуле, применяемой при уничтожении плодородного слоя почвы в сумме 168 705 000 руб., не принимается во внимание, поскольку согласно результатам экспертного заключения на площади 1,1247 га земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128 произошло снятие плодородного слоя почвы и складирование его на территории этого же участка. Уничтожение плодородного слоя не установлено.

Размер подлежащих возмещению истцу убытков надлежаще обоснован экспертизой, соответствует нормативным требованиям. Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судами как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Довод ООО «Альянс ЛК» о том, что им проведены рекультивационные работы на спорном земельном участке в связи с чем причиненный вред возмещен в натуральной форме и исключает возможность взыскания ущерба в денежном выражении, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, в частности по рекультивации нарушенных земель согласно законодательству, является самостоятельными обязанностями и самостоятельными работами, которые сопровождают процесс эксплуатации объектов и иной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых не соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения и может проводиться только после перевода данного участка из указанной категории в состав земель промышленности.

Управлением 07.08.2023 в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношение спорного земельного участка проведена выездная проверка.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок не рекультивирован и остается непригодным для ведения с/х производства. Выявлена площадка, на которой расположена спецтехника, присутствует вагончик.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альянс ЛК» продолжает использование данного участка не по целевому назначению.

При этом, из материалов дела следует, что в целях проведения рекультивации земельного участка ООО «Альянс ЛК» представлен проект восстановительных работ.

Однако, в ходе его анализа выявлены следующие недостатки: Общая площадь земельного участка составляет 2,2 га. В ходе проверки Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что действия ООО «Альянс JIK» привели к уничтожению плодородного слоя почвы на площади 1,1247 га.

Согласно проекту рекультивации, не вся нарушенная часть земельного участка подлежит рекультивации. На 0,4 га, занятых несанкционированной дорогой, устанавливается сервитут, в связи с чем данная территория исключена из границ, в которых будет проводиться рекультивация. Вместе с тем, документы, подтверждающие регистрацию сервитута, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от 16.01.2024 №7/2024 работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», в соответствии с проектом рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ГеоХолдинг», проведены не в полном объеме (стр. 20-21 заключения эксперта). Работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник», не соответствуют проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:128, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское МО на землях КДП «Ударник».

Исходя из предмета рассматриваемого спора, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы и конкретных обстоятельств дела, как предписывает абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» суды правомерно сочли полностью доказанным факт причинения ООО «Альянс ЛК» вреда окружающей среде в части нанесения ущерба земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, от 24.12.2015 № 457-ПЭК15, от 16.05.2017 № 310-ЭС17- 5142, от 16.06.2017 № 308-ЭС17-6934, от 17.07.2017 № 309-ЭС15-9239, от 29.08.2017 № 301-ЭС17-11586 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-0, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Иными словами, проведение ответчиком рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом согласно приведенному правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации при выполнении причинителем вреда рекультивационных работ двойное возмещение вреда отсутствует, поскольку расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.

На основании вышеизложенного, предъявленные Управлением требования по разработке проекта рекультивации и проведению работ, а также возмещению экологического ущерба в денежной форме, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А57-33135/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

 И.Р. Нагимуллин