АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19144/2023

07 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Небеса Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  о возложении обязанности на ответчика уплатить штраф в размере 284 000 руб. 00 коп. по договору от 05.10.2022 № 32211665509, при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО2 (диплом) - представитель по доверенности 18.07.2023; 

от ответчика: ФИО3 (диплом ВСГ 4070770) – представитель по доверенности от 11.12.2024; от третьего лица: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ранее имела фамилию ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о возложении обязанности на ответчика уплатить штраф в размере 125 000 руб. 00 коп. по договору от 05.10.2022 № 32211665509.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 284 000 рублей штрафа.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Небеса Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 10.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2025.

В судебное заседание до перерыва  представитель истца явку не обеспечил; в заседании после перерыва поддержал исковые требования, а так же направленные в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  возражения на пояснения ответчика (вх. от 23.06.2025).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в ранее направленном в суд отзыве на иск, а также дополнениях к нему, в том числе вх. от 16.05.2025, предоставил контррассчет, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не предоставило. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках электронной процедуры (т 3 лд. 13- 33) 05.10.2022 на основании протокола подведения Министерством здравоохранения Удмуртской Республики итогов электронных торгов от 23.09.2022 № 32211665509-03 (т 3 лд. 34 -38) , между истцом и ответчиком заключен договор № 32211665509 (т 2 лд. 4-9). 

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является оказание услуг по транспортировке тел умерших.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчик) оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а также по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, истцом за право заключения договора уплачено на расчетный счёт ответчика 1 179 786 руб. 12 коп.

Исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчика) оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 4 договора).

Пунктом 11.5. договора, сторонами согласовано правило, что в период действия договора, перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), не допускается, за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Заключенный сторонами договор предусматривает ответственность сторон за неисполнение его условий.

В силу пункта 6.1. договора, просрочка исполнения заказчиком (ответчиком по иску) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени и штрафа).

Подпунктом «а» пункта 6.10. договора, предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде штрафа в размере фиксированной суммы - 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, договор подписан сторонами 05.10.2023 и действует в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункты 3.2.2., 11.1. договора).

Истец утверждает, что с весны 2023 года полное отсутствие заявок ответчика по предмету договора.

Письмом исх. от 05.06.2023 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием сообщить о причинах и основаниях замены исполнителя по договору. Ответным письмом от 09.06.2023 № 202 ответчик сообщил, что договор является действующим, замена исполнителя по договору не осуществлена.

Однако, как утверждает истец, заявки от ответчика на транспортировку умерших тел с июня 2023 г. не поступали.

В последующем, письмом от 28.08.2023 ответчик подтвердил замену исполнителя по спорному  договору с 01.06.2023, а также количество зарегистрированных смертей в период с 01.06.2023 по 28.08.2023, что составило 125 случаев.

Установив отсутствие исполнения ответчиком договорных обязательств (подачу заявок на транспортировку тел умерших) в период с 01.06.2023 по 31.12. 2023   истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 284000 руб. (284 случая *1000 руб. с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В адрес ответчика направлена претензия (том 1, л.д. 14), неисполнение требований данной претензии послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что периодичность оказания услуг по договору не установлена. В договоре нет обязанности заказчика по направлению заявок на весь объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 3.4. договора (600 условных единиц), в связи со спецификой предмета договора – наличие тел умерших не зависит от воли заказчика. При этом ответчик отметил, что не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке. Дополнительно ответчик пояснил, что истцом неоднократно и систематически нарушались условия договора, такие как несвоевременная транспортировка тел умерших. За нарушение срока, истцу предъявлялись требования об уплате штрафа, со ссылкой на пункт 3.2.1. договора (требование от 29.03.2023 № 1072, от 13.04.2023 № 1351, 26.04.2023 № 1574, от 12.05.2023 № 1778). Кроме того, ответчик указал, что лица, являющиеся сотрудниками истца, прибывшие за получением и транспортировкой тел, не предъявляли документы (в нарушение норм, предусмотренных пунктами 4.2.7., 4.3.21. договора). Учреждение было вынуждено передавать тела умерших лицам, без подтверждений, что они являются сотрудниками истца, под личную ответственность и с постоянным контролем доставки тел в морг. Ответчик, ссылаясь на вышеуказанные нарушение условий договора со стороны истца, был вынужден заключить договор 24.04.2023 № 23/23 с обществом «Небеса сервис» на безвозмездной основе, с аналогичными условиями договора, как и с предпринимателем. В возражениях от 16.05.2025 ответчик указал на задвоение объемов тел, переданных на транспортировку в журналах реанимации и журнале соответствующего отделения; так же указал на передачу 25 тел умерших непосредственно родственникам, отказавшимся от вскрытия; предоставил контррасчет тел, переданных для транспортировки за 2023г., заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исходя из пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н, медицинское учреждение обязано организовать транспортировку тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в патологоанатомическое отделение. 

Между тем, наличие такой обязанности не исключает права медицинского учреждения организовать выполнение данного объема услуг путем привлечения сторонней организации.

Транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг (пункт 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551- ст). 

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу пункта 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчик) оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а также по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом   ответчик в силу п. 5.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) выступает организацией, выполняющей публично-значимые функции органов государственной власти по обеспечению надлежащего порядка вывоза тел умерших для проведения патологоанатомических вскрытий, в связи с чем, больница обязана организовать транспортировку тел умерших до морга. В свою очередь, потребности муниципальных заказчиков, которыми выступают органы местного самоуправления, муниципальные бюджетные учреждения в товарах, работах, услугах являются муниципальными нуждами.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 6, часть 7 и часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее также - Правила).

Пунктом 3 Правил определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств исполнителем, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 27.10.2022 N 305-ЭС22-13848 и др.).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

В силу пункта 6.1. договора, просрочка исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени и штрафа).

Подпунктом «а» пункта 6.10. договора, предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде штрафа в размере фиксированной суммы - 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора от 05.10.2022 № 32211665509 (том 2, л.д. 4- 9).

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является оказание услуг по транспортировке тел умерших (далее – оказание услуги).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель (истец) обязуется по заявкам заказчика (ответчик) оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а также по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к договору), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 0 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 11.1. раздела 11 Положения о закупке товаров, работ, услуг бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» цена права заключения договора составляет 1 179 786 руб. 12 коп. 

Пунктом 3.2.1. договора установлен срок оказания услуг: в течение 2 часов с момента получения заявки от медицинских работников заказчика исполнитель должен прибыть в указанное место для забора и транспортировки тела. Тело умершего должно быть доставлено в морг (в соответствии с направлением) не позднее, чем через час после передачи его исполнителю. Заявка подается в виде телефонограммы врачом, констатировавшим смерть, по телефону исполнителя, указанного в реквизитах исполнителя в разделе 12 договора, с обязательным оказанием ФИО сотрудника, принявшего телефонограмму. Услуги должны оказываться круглосуточно, включая выходные и нерабочие (праздничные) дни.

Период оказания услуг с 00.01 час. даты заключения договора, но не ранее 01.01.2023 года, до 23.59 час. 31.12.2023 (время Удмуртской Республики) (пункт 3.2.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, место оказания услуг (место забора тел) 426039, 

<

...>, бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». Место доставки  тел (морг) указано в пункте 4.3.5. договора. 

Объём оказываемых услуг 600 условных единиц (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.3.5. договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять транспортировку тел (в соответствии с направлением, выданным медицинским работником заказчика) не позднее чем через час с момента передачи его исполнителю: 

- в бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики  «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: 

<

...>;

- в патологоанатомическое отделение  № 1 (взрослое) бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу 

<

...>;

- в патологоанатомическое отделение  № 2 (детское) бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства, от вышеуказанных учреждений судом были истребованы доказательства.

От бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» поступили сведения, согласно которым учреждение указало, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 разными перевозчиками были доставлены 296 тел умерших (вх. в арбитражный суд от 15.04.2025).

По сведениям бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский медицинский информационно – аналитический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» умерших в 2023 году в стационаре БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» составляет 512 человек (том 3, л.д. 2).  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт заключения ответчиком договора 24.04.2023 № 23/23 с обществом «Небеса сервис», с аналогичными условиями договора, как и с истцом; как указывает ответчик, на безвозмездной основе. 

Однако пунктом 11.5. договора, сторонами согласовано условие о том, что в период действия договора, перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), не допускается, за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Кроме того, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом, Закон о контрактной системе для отдельных способов закупок не содержит запрета на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа, что согласуется с принципами контрактной системы в сфере закупок, направленными, в первую очередь, на эффективность и результативность закупок для государственных и муниципальных нужд. Между тем, заключение безвозмездного договора не препятствует и иным участникам предложить аналогичные условия для заключения договора либо предложить наиболее лучшие условия.

Таким образом, факт  ненадлежащего исполнения ответчиком принятых к исполнению обязательств по спорному договору учреждением не оспаривается, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Доказательств, что допущенные нарушения обязательств вызваны наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств) или действиями истца, ответчиком не представлено (статьи 401, 404, 406 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, является обоснованным по праву.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 284 000 рублей штрафа, исходя из расчета 284 случая не передачи заявки на транспортировку тела *1 000 рублей.

Проверив размер предъявленной к взысканию неустойки (штрафа, пени) суд приходит к следующему.

В силу пункта 6.1. договора, просрочка исполнения заказчиком (ответчиком по иску) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени и штрафа).

Подпунктом «а» пункта 6.10. договора, предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде штрафа в размере фиксированной суммы - 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно представленного истцом расчета, предприниматель полагает возможным начисление штрафа в установленном договоре размере 284 000 рублей, применительно к 284 случаям неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств, а именно не передачи заявки на транспортировку тела, предусмотренного договором.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан передавать тело исполнителю с обязательной регистрацией в журналах «Журнал регистрации выдачи тел умерших по подразделениям», ФИО сотрудника исполнителя, которому выданы тело умершего и медицинская документация.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» частью 1 статьи 68.1. предусмотрено, что в целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в части ведения учета сведений о фактах смерти, ее причинах и структуре смертности уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ведение в составе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Федерального реестра медицинских документов о смерти (далее в настоящей статье - Федеральный реестр), содержащего документы о смерти и документы о перинатальной смерти, сформированные в форме электронного документа, а также сведения об умершем лице, предусмотренные формой документа о смерти либо формой документа о перинатальной смерти, которые утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, включаемые в Федеральный реестр, представляются медицинскими организациями (часть 3 статьи 68.1. Федерального закона № 323-ФЗ).

Поскольку журналы передачи тел умерших не являются документами строгой отчетности и могут содержать неточности в записях, суд руководствуются истребованными сведениями от бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский медицинский информационно – аналитический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Как было указано выше, по сведениям бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский медицинский информационно – аналитический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» умерших в 2023 году в стационаре БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» составляет 512 человек (том 3, л.д. 2).  

В рассматриваемом случае суд считает размер штрафа, исходя из количества умерших (512 человек) – 274 (тела были переданы ответчиком истцу) – 238 (тел, транспортированных обществом «Небеса сервис») – 25 (тела, которые не передавались на транспортировку, поскольку родственники умерших отказались от вскрытия (приложения к возражениям ответчика на иск вх. от 16.05.2025), итого 213 тел умерших * 1 000 рублей = 213 000 рублей штрафа, признанного судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание бюджетный характер финансирования ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленного ко взысканию штрафа в 3 раза до 71000 руб. 00 коп.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа составил 71 000 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований судом отказано.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом судом рассмотрены, отклонены, поскольку правом на расторжении контракта по указанным основаниям ответчик – заказчик не воспользовался.

Ссылки ответчика на вынужденность заключения договора с ООО «Небеса сервис» так же подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен Арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать  с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, д. Хохряки Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 05.10.2022 № 32211665509, а так же 4750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына