АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38229/2016

31 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛРТ-НЕВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании поставить товар.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №272д-02 от 27.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛРТ-НЕВА" (далее – ответчик) об обязании ответчика поставить гравировальный станок Roland EGX-350, Япония (по адресу: 

<

...>) во исполнение условий договора поставки №04-534/2015 от 07.05.2015.

От ответчика 25.08.2016 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС».

В судебном заседании 24.11.2016 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2015 по 24.11.2016 в размере 146 045 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, изменение предмета иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 06.12.2016 поступили пояснения по иску, в которых ответчик указал, что свои обязательства по договору считал исполненными надлежащим образом. Неисполнение обязательств по передаче товара истцу не связано со злостным нарушением поставщиком своих обязанностей, поскольку фактически ответчик гравировальный станок отправил, неполучение его истцом связано с ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком.

Ответчик также пояснил, что он первый обратился в истцу с вопросом о получении им поставляемого оборудования с письмом №15/06 от 15.06.2015. Ответчик считает эту дату началом действия обстоятельств непреодолимой силы, описанных в п.6.1. договора №04-534/2015, что влечет за собой приостановку действия договора, так как груз был сдан для перевозки в транспортную компанию, и дальше не мог повлиять на ход транспортировки.

Текст пояснений приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2017 истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015, в силу которого поставщик обязался осуществить поставку заказчику гравировального станка в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора стоимость товара по договору составляет 316 800 руб. 00 коп.

Датой поставки товара поставщиком считается дата, указанная уполномоченным представителем заказчика в товарной накладной в момент получения товара (п.1.4. договора).

Право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к заказчику после приемки товара поставщиком и подписания сторонами акта приема-передачи договора (п.1.5. договора). 

В соответствии с п.3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение тридцати календарных дней  с момента заключения договора.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015 товар истцу поставлен не был, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31944/2015. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В рамках указанного дела с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "ЛРТ-НЕВА" была взыскана сумма неустойки 16 500 руб. 00 коп., начисленной  за период с 08.06.2015 по 21.08.2015.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере  146 045 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.08.2015 по 24.11.2016.

На направленную истцом ответчику претензию Исх. №4447-104 от 20.10.2016 (в подтверждение факта направления и вручения претензии  ответчику представлена копия конверта) с требованием оплатить сумму неустойки в размере 33 264 руб. 00 коп., а также с требованием передать товар, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 5.2. договора  №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015, за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара по договору за каждый день просрочки поставки.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на обстоятельства непреодолимой силы (груз был сдан для перевозки в транспортную компанию, и в дальнейшем ответчик не мог повлиять на ход транспортировки), в связи с чем считает требование о взыскании суммы неустойки необоснованным.

Между тем, судом установлено, что договор  №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015 сторонами не расторгнут, что ответчиком не оспаривается,  обязательство по передаче товара ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31944/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ЛРТ-НЕВА"   в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ"   была взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара по договору №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015, начисленная за период с  08.06.2015 по 21.08.2015.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка поставки товара, а иного ответчиком не доказано (ст. 66 АПК РФ), истцом правомерно начислена неустойка в размере в размере  146 045 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.08.2015 по 24.11.2016.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом рассмотрен и отклонен  довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение договорного обязательства  вследствие непреодолимой силы, поскольку наличие таких обстоятельств судом не  установлено.

Более того, суд учитывает длительный характер нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 146 045 руб. 00 коп. на основании п. 5.2. договора  №04-534/2015 на поставку гравировального станка от 07.05.2015, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 381 руб. 35 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 618 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛРТ-НЕВА"  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ"  неустойку за период с 22.08.2015 по 24.11.2016 в сумме 146 045 (сто сорок шесть тысяч сорок пять) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 35 коп.

3. Возвратить  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ"  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №790908 от 01.08.2016 государственную пошлину по иску в размере 618 (шестьсот восемнадцать) руб. 65 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.В.Соболева