ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-10349/2024

Дело № А40-128294/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ИНЖКОНСТРУКТИВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по  делу № А40-128294/23  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРГО» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 310 812 руб. 65 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРГО» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖКОНСТРУКТИВ»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 310 812 руб.  65 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и  необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.  

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно  отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, суд первой  

инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании  доказательств, требование о взыскании гарантийного удержания является  неправомерным.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между истцом  (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 05/1221-КОНС на выполнение работ реконструкции и реставрации объекта: «Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского- Корсакова» - реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том  числе проектирование».  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик  принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и  средствами выполнить комплекс работ по разработке сметной и рабочей документации  по объекту: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.  А. Римского-Корсакова» - реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт- Петербург, в том числе проектирование», комплекс работ по типовой реставрации с  приспособлением для современного использования, в том числе реставрации и  воссозданию внутренней отделке интерьеров на объекте, и иные работы согласно  рабочей документации, технического задания, смете и иных приложений к договору в  объемах и в составе, предусмотренных договором, сметой, техническим заданием,  рабочей документацией, разработанной субподрядчиком, и сдать результат  выполненных работ подрядчику в установленные договором сроки, а последний  обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты работ в  порядке и на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 15 февраля 2022 года к договору) общая максимальная  ориентировочная стоимость работ составила 197 044 542 руб.  

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора начало выполнения работ – с  даты подписания договора. Окончание выполнения работ – не позднее 01 августа 2023  года.  

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Платежными поручениями № 229 от 27.12.2021 на сумму 10 000 000 руб., № 67  от 02.02.2022 на сумму 15 000 000 руб., № 190 от 24.03.2022 на сумму 15 000 000  руб., № 205 от 28.03.2022 на сумму 5 000 000 руб., № 284 от 25.04.2022 на сумму 3  500 000 руб., № 358 от 02.06.2022 на сумму 7 000 000 руб., № 359 от 01.06.2022 на  сумму 3 000 000 руб., № 365 от 02.06.2022 на сумму 2 010 695 руб. 46 коп., № 409 от  14.06.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 430 от 16.06.2022 на сумму 1 489 304 руб. 54  коп., № 1427 от 17.06.2022 на сумму 2 079 195 руб. 65 коп., № 451 от 22.06.2022 на  сумму 4 194 812 руб. 10 коп., № 452 от 22.06.2022 на сумму 643 477 руб. 72 коп., № 617  от 08.08.2022 на сумму 1 958 729 руб. 19 коп., № 898 от 07.10.2022 на сумму 1 709 777  руб. 84 коп. истец перечислил ответчику денежные средства по договору.  

Согласно подписанным обеими сторонами формам КС-3 по договору № 1 от  28.02.2022 на сумму 2 689 339 руб. 10 коп., № 2 от 20.04.2022 на сумму 958 090 руб. 43  коп., № 3 от 30.04.2022 на сумму 6 245 763 руб. 03 коп., № 4 от 31.05.2022 на сумму  2 995 627 руб. 38 коп., № 5 от 20.07.2022 на сумму 2 972 491 руб., истцом приняты  выполненные ответчиком работы на указанные суммы. Всего на сумму 15 861 310 руб.  94 коп., из них гарантийное удержание составляет 1 586 131 руб. 09 коп.  

28 февраля 2023 года сторонами заключено соглашение о расторжении  договора, согласно условиям которого:  

- стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субподряда № 05/12-21- КОНС от 20.12.2021 по взаимному согласию сторон с даты подписания соглашения;  

- субподрядчик в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения  предъявляет подрядчику к приемке отчетную документацию на фактически  выполненные на дату составления соглашения и соответствующие условиям договора  работы в порядке, определенном сторонами в п. 3 договора с учетом положений  дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2022 к договору;  

- подрядчик с участием, при необходимости, представителей иных организаций,  проверяет достоверность сведений о выполненных субподрядчиком работах,  отраженных в представленных в соответствии с п. 2 соглашения документах.  Рассмотрев представленные субподрядчиком документы, подрядчик подписывает  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 в течение 15 рабочих дней с момента их получения  

или направляет в адрес субподрядчика, указанный в ст. 16 договора, мотивированный  отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. Устранение указанных  подрядчиком замечаний в установленные сроки осуществляется субподрядчиком за  собственный счет и является обязательным;  

- в течение 10 рабочих дней с даты приемки подрядчиком фактически  выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с п. 2 и 3 соглашения, и  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но в любом случае не позднее  15 апреля 2023 года, субподрядчик осуществляет возврат суммы аванса, не принятой к  зачету в счет стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ,  в соответствии с п. 2, 3 соглашения и условиями договора, на лицевой счет подрядчика,  открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в целях  осуществления казначейского сопровождения в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 5  Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и  на плановый период 2022 и 2023 годов» в рамках исполнения договора, реквизиты  которого указаны в статье 16 договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон»;  

- с даты расторжения договора обязательства сторон прекращаются, за  исключением обязательств сторон, указанных в пп. 2-4 соглашения, положений пп. 7,  11 и 14 договора. Обязательство субподрядчика, указанное в п. 4 соглашения, будет  считаться прекращенным в дату зачисления указанных в п. 4 соглашения денежных  средств на лицевой счет подрядчика.  

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость выполненных  субподрядчиком работ значительно меньше перечисленной по договору заказчиком  суммы денежных средств. Возврату субподрядчиком заказчику подлежат денежные  средства в размере 53 724 681 руб. 56 коп. (с учетом того обстоятельства, что сумма в  размере 1 586 131 руб. 09 коп.) является гарантийным удержанием по договору, срок  выплаты которого не наступил. Данное обязательство субподрядчиком не исполнено.  Субподрядчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований сберег за счет заказчику вышеуказанную сумму денежных средств.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что неоднократно предъявлял  истцу к приемке выполненные до расторжения договора работы на сумму 15 295 075  руб. по формам КС-2, КС-3 № 6 от 15.03.2023, однако, их приемка истцом не  произведена.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71  АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Доказательств направления в адрес истца форм КС-2, КС-3 № 6 от 15.03.2023  ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с чем, определением от 25 октября 2023 года суд предложил ответчику  представить доказательства направления односторонних форм КС-2, КС-3 в адрес  истца; доказательства предъявления отчетной документации в установленном пунктом  2 соглашения о расторжении договора срок.  

Определение суда ответчиком не выполнено, соответствующие доказательства  не представлены.  

При этом пунктом 2 соглашения о расторжении договора было предусмотрено,  что субподрядчик в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения  предъявляет подрядчику к приемке отчетную документацию на фактически  выполненные на дату составления соглашения и соответствующие условиям договора  работы в порядке, определенном сторонами в п. 3 договора с учетом положений  дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2022 к договору.  

То есть субподрядчик должен был предъявить подрядчику документацию не  позднее 20 марта 2023 года.  

Соответствующее обязательство субподрядчиком исполнено не было.  

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял, что стоимость  выполненных работ должна быть пересмотрена истцом с учетом условий договора.  

Указанный довод ответчика является необоснованным в силу следующего. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 424 ГК РФ,  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в  договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

В рассматриваемом деле порядок определения стоимости работ, действующий  до момента расторжения, был установлен разделом 2 договора (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2022 к договору).  

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ ориентировочная, максимальная  и не более 197 044 542 руб. без НДС. Стоимость работ определяется на основании  подписанных сторонами локальных (исполнительных) смет, актов КС-2 и справок КС- 3.  

Сторонами спора были согласованы локальные сметы, в которых определены  стоимость работ и порядок ее исчисления. Аналогичным образом определялась  стоимость работ по факту выполнения, что соответствует требованиям статьи 421 ГК  РФ.  

Таким образом, цена выполненных работ была сторонами согласована в  локальных сметах и актах приемки, подписанных до расторжения договора, договор  расторгнут, дополнительное соглашение об изменении стоимости работ сторонами до  расторжения договора не заключалось.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу  прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).  

В силу п. 5 соглашения о расторжении договора, заключенного 28.02.2023, с  даты расторжения договора обязательства сторон прекращены за исключением  обязательств сторон, указанных в самом соглашении, пп. 7, 11 и 14 договора.  

Обязательство заказчика по пересмотру расценок на принятые им работы по  договору соглашением не предусмотрено, положения договора в указанной части  утратили силу.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство об  истребовании у истца и ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» дополнительных  доказательств.  

Поскольку доказательств предъявления ответчиком истцу отчетной  документации в установленный пунктом 2 соглашения о расторжении договора срок не  представлено, основания для истребования дополнительных доказательств  отсутствовали.  

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям не подлежат  применению положения Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», поскольку спорный договор не является  государственным контрактом и был заключен не в порядке,  предусмотренном Законом о контрактной системе.  

Также истцом правомерно не исключено из расчета неосновательного  обогащения гарантийное удержание.  

Согласно разделу договора «Термины и понятия» гарантийное удержание -  означает удержание части сумм, причитающихся субподрядчику по договору, как  согласованный сторонами способ обеспечения исполнения обязательств субподрядчика  по выполнению работ в срок и с качеством, предусмотренным договором, по  возмещению неустойки и убытков подрядчика в случае неисполнения обязательств  субподрядчика, а также исполнение других обязательств субподрядчика,  предусмотренных договором.  

В силу пунктов 3.9.6., 3.9.7. договора денежная сумма в размере не более 10 %  от стоимости работ, указанных в акте КС-2 и справке КС-3, удерживается подрядчиком  в качестве обеспечения надлежащего качества результата выполненных  субподрядчиком работ по договору, надлежащего исполнения субподрядчиком всех  иных своих обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь обязательств по  соблюдению конечных и/или промежуточных сроков выполнения работ, возмещения  всех убытков подрядчика, обусловленных ненадлежащим выполнением  субподрядчиком обязательств по договору, своевременной оплаты субподрядчиком  неустоек и иных штрафных санкций по договору, а также в обеспечение надлежащего  качества и работоспособности результата работ по договору в период срока  гарантийной эксплуатации объекта (гарантийное удержание).  

Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 25  рабочих дней с даты завершения гарантийных сроков, указанных в пункте 7.2.  договора, при условии полного и надлежащего исполнения субподрядчиком всех  гарантийных обязательств по договору, что должно подтверждаться актом об  окончании гарантийного периода.  

Согласно пункту 7.3. договора, гарантийный срок составляет 60 месяцев. 

Сумма в размере 1 586 131 руб. 09 коп. является гарантийным удержанием по  договору, срок выплаты которого не наступил.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения  договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их  применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в  отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т.п.)  сохраняют свое действие и после расторжения договора.  

Условия, необходимые для выплаты ему гарантийного удержания,  субподрядчиком не исполнены. Таким образом, срок выплаты гарантийного удержания  по договору не наступил, основания для его удержания ответчиком отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств предъявления работ к  приемке ответчиком не представлено, договор расторгнут путем заключения сторонами  соглашения, порядок уточнения стоимости работ, предусмотренный пунктом 2.1.  договора, не действует в связи с расторжением договора по соглашению сторон,  требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 310 812 руб.  65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица,  отклоняется апелляционной коллегией.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не  противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица  выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих  лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств  спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, пришел к  правомерному выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ООО  «БАЛТСТРОЙ СПБ», ООО «ПК «МАТЕРИАЛЫ РЕНОВАТОР», ООО «КВАДРА»,  поскольку судом не установлено каким образом решение по делу может повлиять на  права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, также отклоняется  апелляционным судом.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство об  истребовании у истца и ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» дополнительных  доказательств.  

Поскольку доказательств предъявления ответчиком истцу отчетной  документации в установленный пунктом 2 соглашения о расторжении договора срок не  представлено, основания для истребования дополнительных доказательств  отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении данного ходатайства.  

Иные доводы уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в  материалах дела.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40128294/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк 

Судьи О.Н. Семикина  

 А.Б. Семёнова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.