АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29971/2017

05 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СИНСАУНД-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 6609008617, ОГРН 1026600834864) к ФГУП "НПФ "РЕСМА" (ИНН 7709057440, ОГРН 1027700476561) о взыскании задолженности

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего ФГУП "НПФ "РЕСМА" ФИО2, ГБУ культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ИНН 

<

***>).

          при участии в судебном заседании:

от истца: Э.С.. Альчук, представитель по доверенности от 14.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

15.06.2017г. в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО "СИНСАУНД-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГУП "НПФ "РЕСМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4619107, 12 руб.

Определением суда от 20.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2017г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, отзывы не представили.

Поскольку истцом оказывались услуги по ремонтно-реставрационным работам объекта культурного наследия, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ИНН 

<

***>).

Определением суда 11.08.2017г. (резолютивная часть 08.08.2017г.) суд завершил предварительное заседание, и назначил основное судебное разбирательство на 30.08.2017г.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор №ЕКИ-1с /13 от 23.10.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить работы по поставке, монтажу и пусконаладке сценического оборудования при проведении ремонтно-реставрационных работ по приспособлению под театральные помещения на объекте культурного наследия «Дом жилой», 1950-е гг. XX век. Ансамбль градостроительный» (бывший кинотеатр «Искра»), расположенного по адресу: 

<

...>, литер Е, в сроки, установленные договором, а заказчик принимает надлежаще выполненные исполнителем работы и оплачивает их согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014 принято к производству заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Производственная Фирма «РЕСМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу № А40-27521/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу № А40-27521/2014 от 02.02.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015г. установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и, в соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015г. по делу А60-15774/2015 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17276466 руб. 96 коп. с ответчика в пользу истца удовлетворены в полном объеме.

П. 7.8. Договора субподряда №ЕКИ-1с/13 от 23.10.2013 г. установлена ответственность Заказчика за задержку расчетов с Исполнителем в виде неустойки, равной 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы соответствующего платежа

В соответствии с законодательством исполнитель имеется право выбора требовать уплаты договорной неустойки или же процентов по ст. 395 ГК РФ.

Соответственно Истец (Исполнитель) в праве требовать с ответчика, помимо сумы основного долга сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с момента нарушения за период с 26.04.2014 и до момента подачи настоящего искового заявления.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4619107 руб. 12 коп.

Истец направлял Ответчику претензию исх. №01-3/289 от 06.12.2016 г. с требованием об оплате процентов в течение 10 дней с момента получения, однако ответа на претензию и оплаты Истцом не было получено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор субподряда, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления истцом данного иска и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4619107 руб. 12 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Научно-производственная фирма  "РЕСМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СИНСАУНД-ТЕХНОЛОДЖИ" 4619107 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с   26.04.2014г. по 24.04.2017г

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Научно-производственная фирма  "РЕСМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СИНСАУНД-ТЕХНОЛОДЖИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   46096   рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 К.А. Савицкая