Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52025/17

04 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" к Межрайонной ИФНС России № 22 по  Московской области  

о признании неподлежащем исполнению постановления от 08.06.2017 № 22061  о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика,  

третье лицо - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд  Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании не  подлежащим исполнению постановления от 08.06.2017 № 22061 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.  

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в  том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда, представителя в судебное заседание не  направило.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьего лица.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель инспекции против удовлетворения требований возражала,  указав, что оспариваемое постановление отозвано из РОСП УФССП России по  Московской области.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7  статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет  имущества, в том числе за счет наличных денежных средств  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и  с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 настоящего Кодекса.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган  может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в  течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может  быть восстановлен судом.  

Из постановления от 08.06.2017 № 22061 усматривается, что основанием  для его принятия налоговым органом послужило неисполнение  ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" требований от 13.01.2015   № 06003215ТН0001451, от 24.02.2015 № 06003215ТН0172558, от 04.08.2015   № 060S01150021427, от 04.08.2015 № 060S01150021460, от 29.09.2015   № 060S01150080205, от 14.12.2015 № 060S01150159422.  

Согласно постановлению от 08.06.2017 № 22061 взысканию подлежали  46 070 131,05 руб. страховых взносов и 1 926 287,19 руб. пеней.  

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции пояснила, что  перечисленные требования были получены налоговым органом от  территориального управления ПФР (ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и  Московской области) в связи с передачей с 01.01.2017 администрирования по  уплате страховых взносов от Пенсионного фонда РФ в ФНС России.  

Судом установлено, что срок исполнения перечисленных требований истек  в 2015 году (23.01.2015, 06.03.2015, 14.08.2015, 09.10.2015, 24.12.2015, л.д. 97).  

Таким образом, с учетом положений ст. 47 НК РФ срок для взыскания  страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов по  перечисленным требованиям истек.  

Аналогичные выводы содержатся в ответе УФНС России по Московской  области по жалобе ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" на действия МИФНС России   № 22 по Московской области, выразившиеся во взыскании недоимки по  страховым взносам (л.д. 91-95).  

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что при вынесении  постановления от 08.06.2017 № 22061 инспекцией не была учтена оплата  страховых взносов, произведенная обществом на основании постановлений ГУ- ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.  

Судом установлено, что в отношении ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ"  было вынесено постановление ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской  области о взыскании страховых взносов от 26.10.2015 № 060S04150001365 по  требованию № 06003215ТН0001451 от 13.01.2015.  

По данному постановлению ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" перечислило  в бюджет 8 287 274,87 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела платежными ордерами (л.д. 19-26).  

В отношении ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" также было вынесено  постановление ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о  взыскании страховых взносов от 26.10.2015 № 060S04150001390 по требованию   № 06003215ТН0172558 от 24.02.2015.  

По данному постановлению ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" перечислило  в бюджет 5 418 796,99 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела платежными ордерами (л.д. 28-31).  

При таких обстоятельствах является обоснованным довод заявителя о  том, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией без учета  фактической оплаты обществом страховых взносов за 2015 год.  

Доводы инспекции о принятии уточнения от 06.09.2017 к оспариваемому  постановлению № 22061, а также об отзыве постановления № 22061 из службы  судебных приставов письмом от 19.09.2017 № 14-08/04715, судом отклоняются.  

Постановление от 08.06.2017 № 22061 о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка) является исполнительным документом в  соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" и, как исполнительный документ, уточнению не  подлежит.  

Судом установлено, что на основании оспариваемого постановления  УФССП по МО Одинцовский РОСП возбуждено исполнительное производство   № 74356/17/50026-ИП от 14.06.2017.  

 Из постановления об окончании исполнительного производства   № 74356/17/50026-ИП от 11.09.2017 следует, что по состоянию на указанную  дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет  

3359749,28 руб.(код по ОКВ:643), а также, что требования по исполнительному  документу выполнены в полном объеме.  

 При этом из пояснений заявителя следует, что оплата в рамках  исполнительного производства сумм страховых взносов и пеней, указанных в  оспариваемом постановлении, обществом не производилась.  

 В постановлении об окончании исполнительного производства   № 74356/17/50026-ИП от 11.09.2017 также указано, что исполнительный  документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 22061 от  08.06.2017, выданный МИФНС России № 22 по Московской области,  приобщается к материалам исполнительного производства.  

 С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной  ИФНС России № 22 по Московской области от 08.06.2017 № 22061 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента, банка)  

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в  пользу ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" государственную пошлину в сумме 3000  руб.  

Возвратить ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2017 № 3090  государственную пошлину в сумме 197 000 руб., по платежному поручению от  27.06.2017 № 3091 государственную пошлину в сумме 3000 руб., выдать  справку.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.И. Кудрявцева