РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291382/23-126-2241

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" (ИНН 

<

***>)

к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: ПАО «Промсвязьбанк»

о признании требования недействительным

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" обратилось с иском к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" о признании недействительным требования № 1 от 06.12.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии № 08968-22-10 от 22.03.2022 г. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию по доводам ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, с учетом письменных пояснений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 г. между ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (Заказчик) и ООО ПСК «Континент» (Подрядчик) заключен Контракт № 122-008/2022 (Д-4826) (далее-Контракт), предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ, неразрывно связанных со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института» (далее - Объект).

Согласно п. 1.2 Контракта, объем и содержание работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках настоящего Контракта определены Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), проектной документацией по Объекту.

Пунктом 15.1. Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком, с которым заключается Контракт, независимой безотзывной гарантии или внесением денежных средств Подрядчиком на указанный Заказчиком счет в размере обеспечения исполнения Контракта.

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

В рамках исполнения настоящего Контракта была предоставлена Независимая (Банковская) гарантия № 08968-22-10 от 22.03.2022г., с последующим изменением № 1 от 12.04.2023г. к Независимой (Банковской) гарантии от 22.03.2022г. № 08968-22-10 на сумму Гарантии в размере 77 740 435,45 руб.

Ответчик 06.12.2023г. направил в ПАО «Промсвязьбанк» Требование № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии № 08968-22-10 от 22.03.2022г. в размере 77 740 435,45 руб., в связи с неисполнением ООО ПСК «Континент»

- обязательств по уплате пеней, предусмотренных п.п. 13.6, 13.7 Контракта за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.3.1 Контракта о выполнении Работ по Контракту в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) на общую сумму 75 868 401,01 руб.;

- неисполнении обязательств по уплате штрафов, предусмотренных п. 13.9 Контракта, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 5.3.11 Контракта не исполнив предписание представителей организации, осуществляющий функции технического Заказчика ООО «ИК «ГИМ» об устранении, допущенных Подрядчиком при производстве работ недостатков и нарушений в установленный в предписании срок на общую сумму 2 300 000 руб.

Однако указанное Ответчиком в Требовании № 1 неисполнение обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые Истцом неоднократно в письмах и ответах на претензии указывалось Ответчику.

Нарушение сроков выполнения Работ по Контракту вызваны обстоятельствами, которые объективно не зависят от воли Подрядчика и вызваны несоблюдением условий исполнения Контракта Заказчиком, об этом свидетельствуют следующие факты.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Контракта направить Подрядчику на рассмотрение и подписание Акт приема-передачи строительной площадки (участка работ).

Однако в нарушение указанного условия Контакта, Заказчик передал Подрядчику строительную площадку по Акту только 30 августа 2022 г.

Таким образом, срок просрочка начала работ по вине Заказчика составил 155 календарных дней.

Согласно Раздела 3.1 Технического задания к Контракту (Приложение № 1 к Контракту) Рабочая документация передается Подрядчику в срок не более 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта.

Контракт заключен 28 марта 2022 года, соответственно срок передачи Рабочей документации 26 июня 2022 года.

Однако, до настоящего времени Рабочая документация со штампом «В производство работ» не передана Подрядчику.

Разделы Рабочей документации выдаются с ошибками и значительной задержкой, без привязки к очередности выполнения комплексов СМР (например, раздел ОВ, до раздела АР и КЖ).

Несоответствие Рабочей документации, предоставленной Заказчиком, Ведомости объемов работ и Смете Контракта.

Рабочая Документация, предоставленная Заказчиком, выполнена с ошибками и несоответствиями, о чем Подрядчик сообщал Заказчику в письмах Исх. №308_0722ПСК от 28.07.2022г., №299_0722ПСК от 25.07.2022г., №294_0722 от 21.07.2022г., №278_0722ПСК от 14.07.2022г., №274_0722ПСК от 13.07.2022г„ №265_0722ПСК от 05.07.2022г., №241_0622ПСК от 17.06.2022г., №234_0622ПСК от 09.06.2022г., №212_0522ПСК от 27.05.2022г., № 213_0522ПСК от 27.05.2022г., №200_0522ПСК от 24.05.2022г., №186_0522ПСК от 16.05.2022г., №168_0422ПСК от 29.04.2022г., №145_0422ПСК от 20.04.2022г., №141_0422ПСК от 20.04.2022г„ №128_0422ПСК от 14.04.2022г., № 287- 0722ПСК от 18.07.2022г., №294-0422ПСК от 21.07.2022г., № 372-0822ПСК от 18.08.2022г„ № 427-0922ПСК от 21.09.2022Г., № 587-1222ПСК от 27.12.2022г., № 580-1222ПСК от 20.12.2022г., № 218-0423 ПСК от 13.04.2023г., № 184-0323ПСК от 3103.2023г., № 62- 0223ПСК от 06.02.2023г., № 442-0723ПСК от 06.07.2023г., № 371-0623ПСК от 07.06.2023г.

Переданная Рабочая документация отличается от стадии П, приложенной к Контракту, что влечет за собой значительное удорожание СМР. Переданная Рабочая Документация не соответствует стадии П, а в связи с тем, что смета Контракта соответствует стадии П, выявлена значительная часть работ, которая не входит в смету Контракта и является дополнительными работами. Подрядчиком были направлены письма Исх.№180_0522ПСК от 11.05.2022г„ Исх.№165_0422ПСК от 28.04.2022г„ в адрес МЭИ с просьбой согласования сметы на дополнительные работы, а также письмом № 73-0223ПСК от 09.02.2023г. ООО ПСК «Континент» направлял запрос о предоставлении актуальной рабочей документации в напечатанном виде со штампом в производства работ. На данный момент ответа от Заказчика не поступило.

Учебно-лабораторный и административно-бытовой блоки на данный момент не освобождены. Персоналом Заказчика используются лестницы и проходы строительной площадки без допуска и соблюдения ОТ и ТБ, что является нарушением со стороны Заказчика, организация рабочих мест персонала Заказчика на строительной площадке является недопустимым и препятствует производству СМР.

Более того, ООО ПСК «Континент» неоднократно направлял Заказчику уведомления о приостановке Работ на Объекте № 100-0322ПСК от 30.03.2022г., № 180- 0522ПСК от 11.05.2022г., №240-0622ПСК от 17.06.2022г., № 241-0622ПСК от 17.06.2022г., № 278-0722ПСК от 14.07.2022г„ № 333-0822ПСК от 10.08.2022г„ № 344-0822ПСК от 16.08.2022г., № 355-0822ПСК от 17.08.2022г., № 426-0922ПСК от 21.09.2022г., № 482-1022ПСК от 20.10.2022г., № 514-1122 от 10.11.2022г., № 443-0723ПСК от 06.07.2023г., № 74-0223ПСК от 10.02.2023г., № 95-0223ПСК от 15.02.2023г., № 299-0523ПСК от 11.05.2023г.

Таким образом, истец утверждает, что из вышеуказанных писем и действий следует, что Подрядчик уведомлял Заказчика о переносе сроков Контракта, выполняет Работы в объеме, предусмотренном Контрактом, предпринимает все необходимые меры для надлежащего исполнения его условий, вина Подрядчика в нарушении срока исполнения Контракта отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы ответчика, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 23.11.23 г.) цена Контракта составляет: 776 696 216 руб. 06 коп. , вт.ч. НДС.

ООО ПСК «Континент» нарушил график выполнения работ (Приложение №       3 к Контракту).

Согласно п. 13.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042).

Требования претензионного письма от 30.10.23 г. №05-3533/13 об оплате неустоек в срок до 02 ноября 2023 г., в том числе суммы пени в размере 75 868 401,01 руб., в соответствии с п. 13.7 Контракта, п. 1.10 Контракта за нарушение п. 5.3.1 Контракта и Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) ООО ПСК «Континент» не выполнено.

Обязательства по договору обеспечены независимой банковской гарантией ПАО «Промсвязьбанк» от 22 .03.22 г. № 08968-22-10 на сумму 77 740 435,45 руб.

Согласно условиям независимой банковской гарантией ПАО «Промсвязьбанк» от 22 .03.22 г. № 08968-22-10 Основное обязательство - это все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантией их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены Контрактом.

06.12.2023 г. ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» направило Требование № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в виде пени в размере 75 868 401,01 руб. и штрафа в размере 2 300 000 руб., согласно приложенным расчетам на общую сумму 77 740 435 руб. 45 коп.

21.12.23 г. Банк платежным поручением №2268 произвел выплату по банковской гарантии в по предъявленному требованию в заявленном размере.

Требование ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» от 06.12.23 г. № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии является законным и обоснованным, поскольку предъявлено в соответствии с условиями контракта и независимой банковской гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, при тех обстоятельствах, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. № 306-3021-23099 по делу № А12-119/2021

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципата-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку сторонами оспариваются периоды приостановления работ, что видно из предписаний технического заказчика, общего журнала работ, доводы истца о недостаточности документации для выполнения работ не могут служить основанием для признания Требования недействительным, являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав, сводятся к оспариванию размера выплаченной по гарантии суммы.

Согласно п. 16. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Как разъяснено в п. 30 "Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 г.), получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у Заказчика в соответствии с обеспеченным гарантией обязательством.

Доводы истца о признании незаконным предъявленного Заказчиком к Гаранту Требования о выплате по гарантии само по себе не направлено на восстановление нарушенных прав или защиту оспариваемых или законных прав истца, который при наличии оснований вправе обратиться с требованием в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по делу № А40-53056/2022.

Доводы ООО ПСК «Континент» о злоупотреблении правом на основании письма Заказчика № 2552/13 от 21.08.23 г. об отказе в части работ, предусмотренных Контрактом, в том числе и от работ по «Зданию ТЭЦ. Фасады.» правого значения, в том числе для рассматриваемого спора не имеют, поскольку данные работы Подрядчиком к сдаче не предъявлялись, Заказчик ни в приемке данных работ, ни в одностороннем порядке от исполнения Контракта в установленном законом порядке не отказывался. Письмо № 2552/13 от 21.08.23 г. , направленное ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» в адрес Подрядчика служило целью побуждения Подрядчика к выполнению работ и сдаче исполнительной документации.

Принимая во внимание, что Подрядчик работы фактически не приостанавливал, сроки выполнения работ Подрядчиком были нарушены и истекли 21 ноября 2023 года, при этом аванс Подрядчику выдан в размере 277 674 882,62 руб. и из 356 пунктов сметы Подрядчиком частично были сданы работы только по одному пункту - 244 на сумму 28 400 494,86 руб., что составляет от цены Контракта 776 696 216,06 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 23.11.23 г.) 3,6 % от всего объема работ, Требование № 1 от 06.12.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии № 08968-22-10 от 22.03.2022г. Заказчиком предъявлено правомерно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков