Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1465/2024

14 февраля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693023, 

<

...>) о расторжении государственного контракта № 20/22 от 09.08.2022, 

третье лицо – ОАУ «Управление государственной экспертизы», 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

государственное  казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее – Управление, истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (далее – Общество, ответчик, подрядчик) о расторжении государственного контракта № 20/22 от 09.08.2022 года.

В обоснование иска указано, что 09.08.2022 года сторонами заключен государственный контракт № 20/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800» (извещение № 0361200015022003796) (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800» в соответствии с утвержденным Заданием № 20/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и в сроки, установленные контрактом и календарным графиком выполнения работ.

Инженерные изыскания с получением положительного заключения государственной экспертизы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

По результатам разработки проектной документации Подрядчиком получено отрицательное заключение за номером 65-1-2-2-077786-2023 от 18.12.2023, результат работ не достигнут.

В связи с получением Ответчиком отрицательного заключения государственной экспертизы, Учреждение лишилось того, на что было в праве рассчитывать при заключении Контракта. 

Указанное обстоятельство является существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта.

Письмом № 10-390/1 от 21.12.2023 Учреждение предложило Подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, на которое был получен отказ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» просит суд  расторгнуть государственный контракт № 20/22 на выполнение проектноизыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800» от 09.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик иск не признал, указав на то, что исполнение Контракта в срок было невозможно в связи с тем, что в существующей полосе отвода земельного участка проектирования капитального ремонта дороги без изменения скоростного режима дороги и иных ее технических характеристик было невозможно, а указанные изменения фактически свидетельствуют о необходимости проектирования не капитального ремонта, а реконструкции дороги, что не соответствует предмету Контракта на проектирование капитального ремонта дороги.

Заказчик согласие на указанные изменения не давал, полосу отвода земельного участка не пересмотрел, в связи с чем достижение требуемого результата работ по Контракту было невозможно в связи с порочностью (неисполнимостью) технического задания.

От третьего лица - ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» поступили пояснения о том, что по договору на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по спорному объекту ОАУ «УГЭ Сахалинской области» направляло письма о выявленных в проектной документации недостатках с указанием на необходимость устранить недостатки и оперативно внести изменения в документацию от 21.11.2023 № 03670-23/Г65-0034616/09-05, от 05.12.2023 № 3906-23/Г65-0024616/09-05- по разделу «Сметная документация».

На  замечания экспертов от 21.11.2023 № 03670-23/Г65-0034616/09-05 Ответчиком были представлены: протокол ответов и откорректированная проектная документация.

Ответы на замечания экспертов по сметной документации (письмо от 05.12.2023 № 3906-23/Г65-0024616/09-05) Ответчиком представлены не были.

По результатам рассмотрения откорректированной проектной документации, представленной 05.12.2023, экспертами выявлены неотработанные и (или) недоработанные замечания. Неотработанные и (или) недоработанные замечания, в том числе по сметной документации, явились основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы от 18.12.2023 № 65-1-2-2- 077786-2023 и отражены в разделах 4.1.2. и 4.2.1 указанного заключения в качестве выводов о несоответствии.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.08.2022 года сторонами заключен государственный контракт № 20/22 (идентификационный код закупки 2226501155038650101001,01850017112243), по условиям которого ответчик обязался выполнить проектноизыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, в объемах, в соответствии с утвержденным Заданием № 20/22 на выполнение проектноизыскательских работ по Объекту (далее - Задание, приложение № 1) и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения настоящего Контракта; окончание работ - «28» февраля 2023 года.

Сроки выполнения работ включают в себя, в том числе сроки получения исходных данных, технических условий и согласований, а также получения положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сторонами заключен государственный контракт на выполнение проектных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Истец заявил о расторжении договора в связи с отсутствием к установленному сроку результата работ – проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

По общему правилу, установленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для договоров подряда в ст. 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, просрочка исполнения договора подряда является основанием для расторжения такого договора заказчиком.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями заключенного сторонами Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По данным сайта гос.закупок, размещенным по адресу: 

https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=2650115503822000120&contractInfoId=96914385 Контракт находится на стадии исполнения, то есть Заказчиком, при наличии у него права на односторонне расторжение Контракта за просрочку выполнения работ, решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке не принято, о расторжении Контракта заявлено в исковом порядке, выбор порядка расторжения Контракта (в судебном порядке или в одностороннем порядке) является правом Заказчика.

С учетом изложенного, с уд рассматривает иск о расторжении Контракта за просрочку выполнения работ по нему.

Согласно Контракту, стоимость работ по нему составила 14 433 127 рублей и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе затраты на получение исходных данных, технических условий и согласований, а также затраты на организацию проведения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обязанности подрядчика включены такие обязанности, как  собрать исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ в соответствии с действующим законодательством в объеме, необходимом для выполнения работ, в том числе оформить исходно-разрешительные документы на производство работ, разработать Программу инженерных изысканий в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и согласовать ее с заказчиком до начала выполнения изыскательских работ, согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными сторонами, представить результаты инженерных изысканий и проектную документацию на государственную экспертизу только после ее приемки (письменного согласования) Заказчиком в соответствии с требованиями настоящего контракта, за счёт собственных средств оплачивать повторную и последующие государственные экспертизы, вызванные наличием замечаний у органа государственной экспертизы, безвозмездно устранять недостатки в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от условий настоящего контракта, ухудшившими результат работы или с иными дефектами, которые делают её непригодной для предусмотренного настоящим контрактом использования и решения задач в срок, установленный Заказчиком, и проводить необходимые работы, а также возмещать причиненные Заказчику убытки.

Подрядчик обязался по окончании работ предоставить Заказчику результаты работ в объеме, установленном Заданием (приложение №1), с положительными заключениями государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации включая проверку достоверности определения сметной стоимости, полученным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно Техническому заданию к Контракту основная цель разработки проектной документации состоит в обеспечении работ по капитальному ремонту объекта для полного восстановления его транспортно-эксплуатационного состояния и доведении конструктивных элементов сооружения и его частей до уровня установленных допустимых значений и технических характеристик категории ремонтируемого участка автомобильной дороги, позволяющего обеспечить нормативные требования к потребительским свойствам автомобильной дороги на период до очередного капитального ремонта (ремонта) или реконструкции.

Основной задачей при разработке проекта, в соответствии с требованиями Федерального закона об автомобильных дорогах №257-ФЗ, градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 №190-ФЗ), является разработка и обоснование проектных решений, обеспечивающих комплекс работ по замене или восстановлению конструктивных элементов участка дороги, выполнение которых осуществляется без изменения установленных допустимых значений и технических характеристик категории дороги, в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Местоположение объекта - РФ, Сахалинская область, МО «Томаринский городской округ», автомобильная дорога Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск. Начало участка - км 141+800 существующего километража (увязать с проектной документацией «Реконструкция автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800»). Конец участка - км 151+800 существующего километража (уточнить при проектировании).

К числу исходных данных стороны Контракта отнесли:

-Инженерные изыскания, выполненные в 2019 году по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 141+800        - км 151+800» (положительное заключение государственной экспертизы от 30.09.2020 № 65-1-1-1-048284-2020), в том числе: инженерно-геодезические изыскания;  инженерно-геологические изыскания;  инженерно-гидрометеорологические изыскания;  инженерно-экологические изыскания; археологическое обследование; сейсмическое микрорайонирование.

Этапы выполнения работ определены сторонами следующие:

-рассмотрение материалов инженерных изысканий, выполненных в рамках объекта «Реконструкция автомобильной дороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск на участке км 141+800 - км 151+800» и определение объема дополнительных работ по инженерным изысканиям.

-выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации в объемах, обеспечивающих получение достаточных материалов для обоснования проектных решений капитального ремонта и эксплуатации объекта.

-разработка основных проектных решений и согласование их с Заказчиком.

-разработка проектной документации.

-получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с действующим законодательством.

-разработка рабочей документации.

В п. 15.1 Технического задания также указано, что работы по капитальному ремонту необходимо предусмотреть в полосе отвода автомобильной дороги.

Сроки выполнения стороны согласовали в календарном графике:

-выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы – до 02.12.2022 года,

-разработка проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы до 28.02.2023 года.

По данным сайта госзакупок Контракт исполнен ответчиком в части изготовления изысканий на сумму 8 279 056 рублей, результат работ в этой части передан заказчику и оплачен им.

У сторон спора в этой части не имеется.

Заказчик заявил о просрочке выполнения этапа работ в виде изготовления проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, который должен быть завершен ответчиком в срок до 28.02.2023 года.

Исковое требование о расторжении контракта мотивировано получением результата работ, не пригодного к использованию (проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В результате исполнения договора подряда заказчику должно быть гарантировано соответствие результата работ его обоснованным ожиданиям как одна из целей договора подряда. Согласно статье 711 ГК РФ оплате подлежат только выполненная надлежащим образом работа. Поэтому ГК РФ устанавливает требования к качеству работ (статьи 721 ГК РФ), как и условия контракта.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выполненный подрядчиком результат работ не получил положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно материалам дела 21.11.2023 года письмом № 03670-23/Г65-0034616/09-05 государственной экспертизой подрядчику указано на наличие в представленной ПД недостатков, требующих устранения до 05.12.2023 года.

В ответ на указанные замечания Подрядчиком представлены следующие ответы, по результатам рассмотрения которых государственной экспертизой  подготовлено письмо № 03906-23/Г65-0034616/N650 от 05.12.2023 года, в котором указаны замечания по сводным сметным расчетам стоимости строительства, по локальным сметным расчетам, иные замечания.

Проанализировав указанные замечания, суд приходит к выводу, что фактически 05.12.2023 года Подрядчику предложено устранить недостатки ПД в части сметного расчета.

Согласно отрицательному заключению Госэкспертизы от 18.12.2023 года ПД, изготовленная ответчиком, имеет следующие недостатки. 

-Не представлены в полном объеме правовые документы на дополнительные ЗУ для размещения дороги, в том числе, и временный отвод,

-Категория автомобильной дороги на участке км 141+931 - км 140+991, заявленная в проектной документации, не соответствует заданию на выполнение проектно-изыскательских работ,

-Необоснованно снижена скорость движения до 30 км/ час, 

а также иные замечания по сметным расчетам.

Изложенное свидетельствует о наличии в изготовленной Подрядчиком проектной документации недостатков в виде отсутствия в полном объеме правовых документов на дополнительные ЗУ для размещения дороги, в том числе, и временный отвод, а также в виде несоответствия категория автомобильной дороги на участке км 141+931 - км 140+991,  заявленной в проектной документации, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ.

Судом по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:

1. Имеются или нет в изготовленной ответчиком Проектной документации недостатки, изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы № 65-1-2-2-077786-2023 от 18.12.2023 года?

2. Возможно ли было выполнение по Контракту 20/22 от 09.08.2022 проектирования дороги III-IV категории (п. 8.1 ТЗ) в существующей полосе отвода (п. 15.1 ТЗ)  без изменения категории дороги и/или скоростного режима?

При проведении судебной экспертизы судебный эксперт установил, что отрицательное заключение гос.экспертизы содержит замечания, находящиеся в зоне ответственности Подрядчика, а также иные замечания.

Так, замечание в виде отсутствия документов на дополнительные ЗУ для размещения дороги, в том числе, и временный отвод, определено экспертом, как возникшие по вине обеих сторон, так как описание задействованных земельных участков находится в зоне ответственности проектировщика, а предоставление правоустанавливающих документов в зоне ответственности - заказчика проектной документации.

Замечание в части геометрических параметров элементов плана и продольного профиля о несоответствии параметрам нормативных требований для заявленной категории автомобильной дороги (в части радиусов кривых в плане, продольных уклонов) оценено экспертом, как находящееся в зоне подрядчика (проектные работы находятся в зоне ответственности проектировщика с обозначением моментов требующих обсуждения с заказчиком) и заказчика, который должен принять решения о дальнейшем ходе проектирования на участках дорог, где соблюдение нормативных требований невозможно.

Экспертом установлено, что в представленной для исследования проектной документации, выполненной ООО «СахГенСтройПроект» содержатся не все недостатки, изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы № 65-1-2-2-0/7786-2023 от 18.12.2023 года, поскольку часть недостатков Подрядчиком была устранена.

При проведении исследования по вопросу о возможности выполнения проектирования дороги III-IV категории в существующей полосе отвода без изменения категории дороги эксперт установил, что согласно представленной для исследования проектной документации вписаться в существующий земельный отвод без изменения скоростного режима, в данном случае, не представляется возможным, т.к. существующая трасса имеет радиусы кривых в плане и уклоны, отличающиеся от основных нормативных требований СП34.13330.2021 «Авто».

Разработка и обоснование проектных решений, обеспечивающих комплекс работ по замене или восстановлению конструктивных элементов участка дороги, невозможно без изменения скоростного режима, в связи с тем, что трасса имеет радиусы кривых в плане и уклоны, отличающиеся от основных нормативных требований СП34.13330.2021 "Автомобильные дороги», а так же категории дороги, так как автомобильная дорога находится за пределами земельного отвода, то представленная проектная документация не может классифицироваться как капитальный ремонт, а является реконструкцией на основании п.14.1 Статья 1 ГрК РФ.

Также эксперт отметил, что на данный момент фактическая дорога находится за пределами земельного отвода, в связи с этим проектные решения неизбежно выходят за пределы отвода. Поэтому данная проектная документация не может классифицироваться как капитальный ремонт, а на основании градостроительного кодекса (п. 14.1 Статья 1) это является реконструкцией, при которой необходимо выполнять и утверждать документацию по планировке территории.

Таким образом, выполнение по Контракту в виде проектирования капитального ремонта дороги III-IV категории (п. 8.1 ТЗ) в существующей полосе отвода (п. 15.1 ТЗ) без изменения категории дороги и скоростного режима было невозможно.

Изложенное суд оценивает в качестве обстоятельства, препятствующего выполнению работ по Контракту.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Для договоров на выполнение проектных работ установлена также обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Таким образом. Приступив к выполнению работ по Контракту ответчик в данном случае обязан был предупредить заказчика о том, что выполнение проектирования дороги III-IV категории в существующей полосе отвода без изменения категории невозможно без изменения скоростного режима, а также о том, что автомобильная дорога находится за пределами земельного отвода,  что ведет к изменению предмета проектирования – реконструкция, а не капитальный ремонт,

Судом установлено, что 27.11.2023 года за № 102-23 Общество уведомило Управление о том, что Техническое задание Заказчика требует корректировки, так как  выполнив проектирование в существующей полосе отвода земельного участка. Подрядчик установил, что для капитального ремонта требуется предоставление временного отвода земельного участка.

Также в письме указано, что для проектируемой дороги необходимо изменение скоростного режима, так как геометрические параметры дороги не соответствуют нормативным требованиям.

Ответчик просил истца предоставить откорректированный материалы (Техническое задание) до 05.12.2023 года.

12.12.2023 года за № 107 ответчик вновь потребовал от Заказчика предоставить сведения для проектирования вне полосы отвода земельного участка.

26.12.2023 года за № 114-23 ответчик сообщил истцу о возможности расторжения Контракта с условием оплаты 6 1154 071 рублей стоимости проектирования.

В указанных письмах также имеется ссылка на согласование Заказчиком вариантных решений по проектированию  09.09.2022 и 26.10.2022 года.

Таким образом, при согласованном сроке работ по проектированию до 28.02.2023 года, заказчик 09.09.2022  и 26.10.2022 года согласовал вариантные решения по проектированию, после чего ответчик принял меры к прохождению государственной экспертизы проектной документации, а затем установил наличие препятствий для выполнения проектных работ в виде ненадлежащего технического задания, требующего корректировки, без которой прохождение государственной экспертизы невозможно, и заявил об этом заказчику. 

Учитывая, что недостатки технического задания. Препятствовавшие изготовлению проектной документации и прохождению экспертизы, подтверждены судебным экспертом, суд приходит к выводу о том, что до устранения Заказчиком недостатков Технического задания исполнение Контракта Подрядчиком было невозможно. 

Учитывая, что наличие недостатков Технического задания относится к категории непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком документов, в данном случае – исходной документации на выполнение проектных работ, о которых Подрядчик уведомил Заказчика, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 716 ГК РФ вина Подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует, в связи с чем основания для расторжения с ним Контракта в судебном порядке также отсутствуют.

Фактически, Подрядчик приостановил исполнение Контракта до согласования нового Технического задания Заказчиком.

Доводы истца о том, что в представленной ответчиком проектной документации имеются иные, кроме указанных выше, замечания суд признает необоснованными, так как недостатки сметного расчета, как недостаток проектной документации, не заявлены как возникшие по вине Заказчика.

В случае согласования Заказчиком изменений в Техническое задание в части отвода земельного участка и скоростного режима дороги, иные недостатки проектной документации, с учетом собранных по настоящему дел доказательств, не могут быть оценены судом, как допущенные по вине Заказчика, а потому их наличие на правомерность просрочки исполнения Контракта не влияет.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске о расторжении Контракта и в порядке ст. 110 АПК РФ взыскивает с истца в пользу ответчика 205 000 (двести пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» 205 000 (двести пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Произвести оплату экспертизы по делу № А59-1465/2024 на сумму 205 000 рублей в пользу ООО «СибСтарЭксперт» по счету № 3162 от 27.12.2024 года за счет денежных средств, внесенных в депозит суда ООО «Прескоттстрой» за ООО «СахГенСтройПроект» по платежному поручению № 2118 от 14.08.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить в отдел бухгалтерии и МТО Арбитражного суда Сахалинской области для исполнения.

Участвующим в деле лицам решение не направлять.

Судья                                                                                 О. А. Портнова.