ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16116/2017

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2021 года

15АП-18190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2021 по делу № А53-16116/2017 о завершении конкурсного производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО4 о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет конкурсного управляющего должника ФИО4 о результатах процедуры конкурсного производства с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 18.09.2021 суд завершил конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд указал, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела с приложеним дополнительных доказательств: постановление 15 ААС  от 19.09.2019 по делу № 15АП-15035/2019 (№ А53-9637/2018), решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 г. по делу №2-1060/2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 г. по делу № 33-1096/2020, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020 г. по делу №2-1302/2020, выписка из ЕГРН об отсутствии имущества ООО «РЦ СК «Ростовгорстрой» от 22.03.2018 г., бухгалтерский Баланс ООО «РЦ СК «Ростовгорстрой» за 2017 г., ответ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на запрос 2019 г. (ОАО КБ «Мастер-Банк»), ответ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на запрос 2020 г. (ОАО КБ «Мастер-Банк»), сведения о проведении расчетов с кредиторами первой очереди ОАО КБ «Мастер-Банк», сведения о требованиях и выплатах кредиторам ОАО КБ «Мастер – Банк», сведения о ходе конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Мастер – Банк», постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (субсидиарная ответственность в деле №A53-16116/2017), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (субсидиарная ответственность в деле №A53-16116/2017), определение Верховного суда РФ об отказе в передаче дела для рассмотрения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки из ЕГРН.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 (07.06.2018 объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2018 № 103, сообщение № 2769602.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что арбитражным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры конкурсного производства.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия. 

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» зарегистрировано 28.03.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии/отсутствии, зарегистрированного за должником имущества.

Проведена инвентаризация имущества должника, результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ.

В результате инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим выявлено следующее имущество:

Выявлено движимое имущество должника (транспортное средство КИА, гос.номер У456ВР161) общей балансовой стоимостью 69 688,48 рублей, а также дебиторская задолженность: ФИО5 (задолженность 500 130, 09 руб.); ФИО6 (задолженность 150 170, 00 руб.); КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (задолженность 138 260, 35 руб. включена в реестр требований кредиторов Банка, признанного несостоятельным (банкротом); ООО «Ростовгорстрой - Девелопмент» (задолженность 21 791, 29 руб.); ООО «СК «Ростовгорстрой» (задолженность 39913779,99 руб.).

По результатам взыскания дебиторской задолженности в процедуре наблюдения должником уплачены платежи в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды в размере 896 936 руб., а также произведены выплаты текущей заработной платы работников должника и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

В целях установления прав требований конкурсных кредиторов и выявления дебиторов направлены запросы в государственные органы, требования о возврате задолженности.

Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 138 260,35 рублей к КБ «Мастер-Банк» (ОАО).

Конкурсным управляющим взыскана иная дебиторская задолженность в размере 700 130,09 рублей, также реализовано имущество, балансовой стоимостью ниже 100 000 рублей, по цене 13 997,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 ФИО7, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой». Взысканы солидарно с ФИО7, ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» денежные средства в сумме 2 339 375,22 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением суда от 23.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, в связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой»:

- на кредитора Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 по Ростовской области в размере 1 156 835,22 рублей;

- на кредитора Инспекцию по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в размере 6000 рублей;

- на кредитора ФИО8 в размере 950 000 рублей;

- на арбитражного управляющего ФИО4 в размере

190 000 рублей;

- на кредитора ФИО9 в размере 36 540 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 1 114 315, 34 рублей, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 863 036,55 рублей, в том числе штрафные санкции. Требование ФИО8 в размере 950 000 рублей - основного долга признано обоснованным в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Требования кредиторов погашены в размере 896 936 рублей.

Текущие расходы погашены частично за счет конкурсной массы.

Ликвидационный баланс должника направлен в МИФНС России № 25 по Ростовской области. Сведения в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ представлены в территориальный орган ПФ РФ. В ПАО «Банк Возрождение» (кредитная организация) направлено заявление о закрытии основного счета должника (основной счет должника закрыт). Документов, подлежащих длительному и постоянному хранению в архиве, не имеется.

Указывая, что все мероприятия предусмотренные процедурой банкротства выполнены, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, имущества у должника нет, кроме того, у должника отсутствует имущество, за счет которого будет финансироваться в дальнейшем процедура конкурсного производства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрение обособленных споров в рамках дела завершено, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО10 о применении в отношении должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве «О банкротстве застройщика».

Вместе с тем, как следует из материалов дела требования физических лиц, по договорам долевого участия не включены и не заявлены, требования ФИО8 основаны не на договоре долевого участия с застройщиком ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой», а на правах переданных должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» по договору уступки.

Суд первой инстанции установил, что должник никогда строительную деятельность с привлечением денежных средств физических лиц не осуществлял. В связи с чем подача указанного заявления не является основанием для продления процедуры конкурсного производства, мероприятия по делу о банкротстве завершены, счет должника закрыт.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ следует считать погашенными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на предположениях, не имеющие документального подтверждения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что у должника находится в собственности однокомнатная квартира, рыночная стоимость которой по отчету оценщика составила 2 282 000 руб., в связи с чем, заявитель жалобы полагает, что названная квартира должна войти в конкурсную массу должника и направлена на погашение, имеющихся требований кредиторов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из предоставленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, р-н Ворошиловский, б-р Комарова, д. 16/5, кв. 112, на которую ссылается заявитель жалобы, следует, что названная квартира не числится за должником и в его собственности не находилась. 

Заявитель жалобы не обосновал возможность включения названной квартиры в конкурсную массу должника. 

Конкурный управляющий суду апелляционной инстанции пояснил, что опубликование 26.09.2019 информации о квартире в ЕФРСБ связано со следующим:

До признания должника несостоятельным (банкротом), а именно 31.01.2008 между ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» и ФИО6 был заключен договор № 5 МКР-4-5 уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от 08.10.2007. 

Предметом договора являлась уступка прав и обязанностей в отношении 1 (одно) комнатной, 1 (одно) уровневой квартиры, расположенной на 4 этаже дома с условным номером 8, общей площадью 42, 05 квадратных метров, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, V микрорайон СЖМ, ул. Комарова, IV очередь строительства. Стоимость 1 кв.м. площади составляет 38 000 рублей. Сумма реализации 1 706 200 рублей.

Согласно п. 5.1. указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по Ростовской области при подаче на регистрацию документов обеими сторонами договора.

Во исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой», в целях формирования конкурсной массы и необходимостью возврата имущества в конкурсную массу, в связи с нарушением ФИО6 условий договора, в том числе неподачей документов на государственную регистрацию договора в УФРС по Ростовской области и не погашения задолженности по договору уступки, которая по данным бухгалтерского учета на дату открытия конкурсного производства составляла 150 170 рублей, конкурсный управляющий обратился в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону с исковым заявлением о признании Договора уступки права требования не заключенным.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 по делу №2-1060/2019 Договор от 31.01.2008 г. № 5 МКР-4-5 уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от 08 октября 2007 г. признан незаключенным.

После вступления в законную силу указанного решения суда, конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве была проведена инвентаризация выявленного имущества, проведена оценка такого имущества, а именно: права требования однокомнатной квартиры у застройщика. Об этом и была сделана публикация в ЕФРСБ – 26.09.2019.

Однако, после опубликования сведений в ЕФРСБ, ФИО6 было подано заявление об отмене решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 по делу № 2-1060/2019. 

При этом определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2019 в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене заочного решения от 22.05.2019 по делу №2-1060/2019 было отказано.

Далее, ФИО6 была подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд на указанные решения районного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 по делу №2-1060/2019 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» к ФИО6 о признании договора незаключенным отказано.

Далее, ФИО6 было подано заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о государственной регистрации Договора уступки права требования,  а конкурсным управляющим ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Договору в размере 150 170 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020 года исковые требования ФИО6 о регистрации Договора были удовлетворены, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» взыскано 35 740 рублей.

Указанная сумма поступила в кассу ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой»  07.08.2020 года.  

Таким образом, оснований для включения в конкурсную массу должника указанную однокомнатную квартиру оснований не имелось.

Обратное заявителем жалобы в настоящее время не доказано.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по данным бухгалтерского учета должника ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» имущество у должника с даты введения процедуры конкурсного производства отсутствовало.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год и 2016 год:

В бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2016 года:

-  в разделе АКТИВ II «Оборотные Активы. Запасы» отражено на отчетную дату 31.12.2017 г. - 100 000 руб.; на 31.12.2016 г. - 100 000 руб.; на 31.12.2015 г. - 202 000 руб.; 

-  в разделе АКТИВ II «Оборотные Активы.  Дебиторская Задолженность» на отчетную дату 31.12.2017 г. отражено 41 989 000 руб.; на 31.12.2016 г. - 42 028 000 руб.; на 31.12.2015 г. - 28 533 000 руб.; 

-  в разделе ПАССИВ III «Нераспределенная Прибыль (Непокрытый Убыток» на отчетную дату 31.12.2017 г. отражено 12 397 000 руб.; на 31.12.2016 г. - 12 539 000 руб.; на 31.12.2015 г. - 5 900 000 руб.;

- в разделе ПАССИВ V «Краткосрочные обязательства. Кредиторская задолженность» на отчетную дату 31.12.2017 г. отражено 14 818 000 руб.; на 31.12.2016 г. - 14 715 000 руб.; на 31.12.2015 г. - 7 356 000 руб. 

Согласно материалов дела за должником числится следующее имущество:

Товарно-материальных ценности балансовой стоимостью 69 688,48 руб. (мебель, столы, стулья, оргтехника, принтер) реализованы за 13 997,80 руб.).

Дебиторская задолженность: 

- ООО «СК «Ростовгорстрой»  в  сумме 39 913 779, 99 руб. (определением суда от 13.11.2018 по делу №А53-9637/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Ростовгорстрой» требования ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» в размере 39 913 779,99 рублей);

- ФИО5 в сумме 600 130 руб. (задолженность взыскана в процедуре конкурсного производства в полном объеме, денежные средства расходованы на возмещение расходов в процедуре банкротства, частичную выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на уплату текущих обязательных платежей в бюджет Российской Федерации);

- ФИО6 в сумме 150 170 руб. (решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020 года встречные исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» из 150 170 руб. взыскано 35 740 рублей. Денежные средства 07.08.2020 г. поступили в кассу должника);

- ФИО11 в сумме 100 000 руб. (денежные средства, находящиеся в подотчете у руководителя должника истребованы и поступили в конкурсную массу и расходованы на возмещение расходов в процедуре банкротства, частичную выплату вознаграждения а/у, а также на уплату текущих обязательных платежей в бюджет Российской Федерации);

- ОАО «Мастер-Банк» в сумме 137 530 руб. (в связи с невозможностью взыскания и получения денежных, по причине введения конкурсного производства в январе 2014 года и продолжения процедуры предположительно до 2024 года и далее (по сведениям конкурсного управляющего), во исполнение решения собрания кредиторов ООО «РЦ «СК «Ростовгорстрой» заключен договор уступки права требования на сумму 137 530 руб.).

Конкурсный управляющий также приводит доводы о том, что указанная задолженность невозможна ко взысканию, денежные средства по указанному Договору уступки права требования не могли быть получены в связи с недостаточностью конкурсной массы ОАО КБ «Мастер-Банк».

Данные обстоятельства заявителем жалобы также документально не опровергнуты. 

Доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2021 по делу № А53-16116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева