367/2023-69201(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7301/2023

Дело № А41-95339/22

18 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

 от Администрации Раменского городского округа Московской области -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

 от акционерного общества «Ильинская УК» - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

 от акционерного общества «Раменская теплосеть» - представитель ФИО2  по доверенности № 18 от 20.04.2023, паспорт, диплом;  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда  Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-95339/22 по иску  акционерного общества «Ильинская УК» к Администрации Раменского городского  округа Московской области о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ильинская УК» (далее – АО «Ильинская УК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  

Администрации Раменского городского округа Московской области (далее –  Администрация, ответчик) о взыскании 959 765, 24 рубля задолженности по оплате  расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственником  многоквартирных домов за период с апреля 2021 года по августа 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года  заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации  Раменского городского округа Московской области в пользу АО «Ильинская УК»  702 287, 9 рублей основного долга, 16 601 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители Администрации, АО «Ильинская УК» в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации, АО «Ильинская УК»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не  заявлено.  

Выслушав представителя АО «Раменская теплосеть» и повторно исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел  

оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования  "Раменский городской округ Московской области" находятся следующие жилые и  нежилые помещения, расположенные в многоквартирных хилых домах:  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0020153:887, площадью 8,6 кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0000000:120138, площадью 214,8  кв. м;  

- Помещение по адресу: 

<

...>, площадью 77,93 кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, площадью 78 (в иске - 80,3) кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0000000:79750, площадью 59,1 кв. м.  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0000000:79751, площадью 105,1 кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0010355:376, площадью 66,6 кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0010355:449, площадью 67 кв. м.  

- Помещение по адресу: Московская область, Раменский район, пос.Опытное  поле, д. 8, кадастровый номер 50:23:0000000:141957 (в иске ошибочно указан  кадастровый номер 50:23:0000000:104559), площадью 103,4 кв. м.  

- Помещение по адресу: 

<

...>, площадью 162,9 (так в иске) кв. м.  

- Помещение по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0000000:140861, площадью 76,7 кв. м.  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0030143:7993, площадью 110,3  кв. м  

- Помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0000000:141226, площадью 73,1 кв. м, что  подтверждается выписками из ЕГРН.  

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных жилых  домов.  

 Как указывает истец, за период с апреля 2021 года по август 2022 года  включительно у муниципального образования Раменский городской округ Московской  области имеется задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего  имущества собственников в размере 959 765 рублей 24 копейки, согласно расчету  указанному в тексте искового заявления.  

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в  указанной части.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен  дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ГК РФ.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги  для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению  принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения  которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги  в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации  часть 1 часть 1 статьи 157 ГК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Факт принадлежности спорных квартир, помещений ответчику подтвержден  представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.  

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно  оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.  

Из представленной выписки из ЕГРН, помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  50:23:0020153:886, площадью 301.5 кв. м не находится в муниципальной собственности,  принадлежит на праве собственности коммерческой организации с 17.03.2021 г., в связи  с чем в указанной части судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что помещения по следующим  адресам:  

- 

<

...>,  кадастровый номер 50:23:0020153:887, площадью 8,6 кв. м;  

- 

<

...>,  кадастровый номер 50:23:0000000:79751, площадью 105,1 кв. м;  

- 

<

...>, кадастровый номер  50:23:0010355:449, площадью 67 кв. м.;  

- Московская область, Раменский район, пос.Опытное поле, д. 8, кадастровый  номер 50:23:0000000:104559, площадью 103,4 кв. м.;  

– не принадлежат ответчику на праве собственности подлежит отклонению. 

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы истцом представлены  выписки из ЕГРН в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Из выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером  50:23:0010355:449 указано, что правообладателем является Сельское поселение  Вялковское Раменского муниципального района Московской области.  

Из выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером  50:23:0020153:887 указано, что правообладателем является Городское поселение  Кратово Раменского муниципального района Московской области.  

В материалы дела представлено Решение Совета депутатов Раменского  городского округа Московской области от 23.10.2019 № 5/23-СД (л.д. 141, том 1), из  которого следует, что Администрация Раменского городского округа Московской  

области является правопреемником в том числе администрации городского поселения  Кратово Раменского муниципального района Московской области, а также  администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района  Московской области.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорные  помещения с кадастровыми номерами 50:23:0010355:449, 50:23:0020153:887  принадлежат ответчику.  

В отношении спорного помещения с кадастровым номером 50:23:0000000:79751  суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу   № А41-71803/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования АО «Ильинская УК» к  Администрации Раменского городского округа о взыскании 185 693,78 руб.  задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения №  3, 4, расположенные по адресу: 

<

...> за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года были удовлетворены.  

Судом установлено, что в силу закона собственником помещений № 3, № 4,  расположенных по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование Раменский городской округ  Московской области.  

В рамках настоящего спора спорным является помещение № 4 с кадастровым  номером 50:23:0000000:79751.  

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела   № А41-71803/20, являются преюдициальными, доводы ответчика в указанной части  подлежат отклонению.  

В отношении помещения с кадастровым номером 50:23:0000000:104559 суд  апелляционной инстанции указывает следующее.  

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом   № 22Б/2020 от 03.11.2020, согласно которому Управление муниципальным имуществом  Раменского городского округа Московской области (ссудодатель) передает  муниципальному учреждению культуры культурно-досуговый центр «Верейский»  

(ссудополучатель) в безвозмедное пользование нежилое здание (здание – Михневский  клуб), расположенное по адресу пос. Опытное поле.  

Согласно пункту 1.3. указанного договора имущество является собственностью  Раменского городского округа Московской области и составляет казну Раменского  городского округа.  

Также в материалы дела представлены скриншоты с сайта Михневского клуба  (том 1, л.д. 126), согласно которому указанный клуб находится по адресу Московская  область, Раменский г.о., п. Опытное поле, дом 8, что корреспондирует адресу  помещения с кадастровым номером 50:23:0000000:104559.  

Доводы ответчика о том, что помещения передавались в аренду коммерческим  организациям, на праве бессрочного пользования муниципальным учреждениям судом  отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015, ресурсоснабжающая организация в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем,  какое лицо фактически пользуется жилым/нежилым помещением, в том числе на  основании договора аренды и/или безвозмездного пользования. В отсутствие такого  договора в отношении спорного помещения, заключенного в соответствии с  действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса лежит  на собственнике такого помещения.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные помещения,  переданные третьим лицам в пользование (аренда или безвозмездное пользование),  которые заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

Учитывая вышеизложенное, в силу указанных выше норм права ответчик обязан  нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и оплачивать оказанные  в отношении данных помещений услуги, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле  ссудополучателей подлежит отклонению.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать  доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по  отношению к одной из сторон.  

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу,  что таких доказательств в апелляционный суд не представлено, в связи с чем суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела по правилам первой  инстанции.  

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и  финансирование учреждения из бюджета, что, по мнению заявителя апелляционной  жалобы, является основанием для привлечения к участию в деле главного  распорядителя средств соответствующего бюджета, само по себе не является  основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу  

статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях  может быть принят судебный акт по настоящему делу.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу   № А41-95339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Э.С. Миришов  Судьи Л.Н. Иванова   М.В. Игнахина