2301/2023-58258(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19303/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 года

15АП-6988/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1.(до перерыва), секретарем судебного заседания Кириленко А.М.  

(после перерыва), при участии от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.01.2023  (до перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2023 по делу № А32-19303/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочи водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пеней. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи водоканал»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Краснодарскому краю» (далее - ответчик) о взыскании пеней за  период с 12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 178 008 рублей 88 копеек, а также  

расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2023  по делу № А32-19303/2022 с федерального государственного казенного  учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сочи водоканал» взыскано пени по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 32 от 31.07.2017 за период с  12.09.2017 по 31.03.2022 в размере 178 008 рублей 88 копеек, распределены  судебные расходы.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Краснодарскому краю» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с точки зрения  правового статуса ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по  Краснодарскому краю» и источника финансирования спорные правоотношения  входят в предмет правового регулирования Закона № 44-ФЗ. В расчете истца  применена 1/130, а не 1/300 доля от ставки ЦБ РФ, предусмотренная Законом   № 44-ФЗ, а также в соответствии с Контрактом № 32 от 22 марта 2017 года,  где ООО «Сочиводоканал» приняли редакцию Абонента. Судом первой инстанции  не дана надлежащая оценка злоупотребления правом, поскольку решение  Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которым должна была  быть произведена оплата, за потребленные ресурсы, вступило в законную силу  09.06.2021 года.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен  с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для снижения размера  пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  установлено.  

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного разбирательства.  

 В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.06.2023  до 11 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 25 мин.  07 июня 2023 года, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Председательствующим объявлено о замене лица ведущего протокол  судебного заседания. Протокол судебного заседания ведет секретарь  Кириленко А.М.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец «организация водопроводно-канализационного хозяйства» (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 32 от 31.07.2017, согласно  пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется  оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду)  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях,  когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), требования по составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованный системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов учета.  

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды  до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).  

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались истцом до  01.09.2017 на объектах ответчика:  

- В/ч 2159 Б по ул. Сухумское шоссе, 19; - гарнизон № 2 по ул. Энергетиков, 5; - общежитие по пер. Пасечный, 1; - пограничная застава по ул. Кирпичная, 1А; - пограничная застава по ул. Семашко, 1; - пограничная застава по ул. Энтузиастов, 14; 

- служебно-техническое здание по ул. Театральная, 5. 

За периоды с 09.01.2017 по 27.02.2017 и с 10.07.2017 по 01.09.2017 истцом  ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020  по делу № А32-26424/2020, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность за период с 10.07.2017 по 01.09.2017  в размере 146 565 рублей 04 копеек.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной холодной воды, а также оказанных услуг по водоотведению  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Обязанность по оплате потребленной холодной воды и услуг по  водоотведению закреплена в договоре холодного водоснабжения и водоотведения   № 32 от 31.07.2017 и не зависит от факта выставления ответчику счета на оплату,  поскольку объем поставленного ресурса и оказанных услуг был известен  ответчику.  

Более того, судами в рамках дела № А32-26424/2020 было установлено, что  счета-фактуры для оплаты задолженности за спорный период выставлялись истцом  в 2017 году, а не в 2019 году, как указывает ответчик. Обращение истца с  заявлением о выдаче исполнительного листа 10.12.2021 также не влияет на  обязанность ответчика по своевременной оплате потребленного ресурса и  оказанных ему услуг.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в  

редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят  специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку  последний устанавливает общие особенности участия органов государственной  власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях  повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается  специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности  исполнения договоров в данной сфере.  

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его  составленным арифметически верно.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на договорную неустойку  исходя из двукратной ставки рефинансирования, представил в суд апелляционной  инстанции контррасчет неустойки по пункту договора. Суд апелляционной  инстанции не может признать расчет ответчика обоснованным ввиду следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки  установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению  сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не  запрещено.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае истец  правомерно обратился в суд о взыскании законной неустойки по ставке,  определенной законом, поскольку соглашением сторон законная неустойка не  может быть уменьшена.  

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой  давности и просил применить к правоотношениям Федеральный закон № 44-ФЗ и  произвести расчет неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Вместе с  тем, судом указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на  применение в данном случае специального Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Оснований для снижения неустойки  суд первой инстанции также не усмотрел, посчитав размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена по делу № А32-40686/2021. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2023  по делу № А32-19303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

В.Л. Новик