АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31863/2018

г. Краснодар

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» (ИНН 2312007781, ОГРН 1032307168464) – Мартюк П.Д. (доверенность от 07.03.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Кубаньстрой» (ИНН 2308078677), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Кубаньстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-31863/2018 (судья Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО «Финсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Нефтегаз Кубаньстрой» о взыскании задолженности 3 851 500 рублей и неустойки в размере 335 265 рублей 25 копеек. 

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 сентября 2018 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 3 851 500 рублей задолженности по договору от 10.09.2017 № 1-ДП2017 и 326 767 рублей 65 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. Постановлением от 28.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ответчика просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку в отношении ответчика до подачи иска введена процедура наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Конкурсный управляющий заявил отказ от кассационной жалобы, мотивированный тем, что все требования кредиторов погашены.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не может быть принят.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить из интересов самого должника и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что процедура несостоятельности (банкротства) прекращена в отношении ответчика, также из официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края видно, что судебные акты, свидетельствующие о том, что конкурсное производство прекращено в связи с погашением задолженности ответчика перед кредиторами, не приняты судом, рассматривающим дело о банкротстве (№ А32-29364/2017).

Заявленные требования по жалобе направлены на уменьшение кредиторской задолженности и снижению долговой нагрузки должника, в связи с чем, отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не соответствует требованиям статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушает права должника на возражения относительно предъявленных к нему требований кредиторов, а также других кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. Суд кассационной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы и рассматривает ее по существу.

В судебном  заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2018 № 2446-О, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС18-3297, суд кассационной инстанции при наличии доводов о незаконности судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по требованиям, которые подлежали рассмотрению в ином порядке, должен проверить данные судебные акты на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истец заявил требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей на основании договора от 10.09.2017 № ДП2017 и актов выполненных работ от 31.10.2017, 31.12.2017 и 28.02.2017, которая подлежала погашению по мере выполнения работ. Истец приобрел право требования данной задолженности по договору об уступке права требования от 11.07.2018.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу № А32-29364/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Обязательство ответчика по оплате работ, выполненных по актам от 31.10.2017, 31.12.2017 и 28.02.2017, возникло не позднее февраля 2017 года, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); иск подан после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – 10.08.2018. Договор уступки права требования срок наступления данного обязательства не изменяет.

Следовательно, требование могло быть предъявлено и рассмотрено только в порядке, установленном в Законе о банкротстве.

На данное нарушение арбитражный управляющий обращал внимание суда апелляционной инстанции, однако данное обстоятельство суд проигнорировал и допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку суды нарушили нормы процессуального права и рассмотрели требования истца по существу, которые могли быть заявлены только в деле о банкротстве, иск подлежал оставлению без рассмотрения, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 148, 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-31863/2018 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                  Е.В. Артамкина

Судьи										        Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.В. Садовников