ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-137/2023

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3957/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2023 по делу № А21-137/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея»

к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской 

обороны»

3-и лица: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»

об оспаривании требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кассиопея» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» (далее – ответчик, ГБУ ОГПС) об оспаривании требования №1027 от 08.12.2022 по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 15 495 166,44 руб.  и требования №1071 от 23.12.2022 к ПАО Банку «ФК Открытие» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 15 495 166,44 руб. по независимой банковской гарантии № МСБ/ОГ/22-014802 от 09.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства».

Одновременно Обществом заявлено ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления требования №1071 от 23.12.2022 и  запрета ПАО Банку «ФК Открытие» производить уплату денежной суммы Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» по независимой банковской гарантии № МСБ/ОГ/22-014802 от 09.08.2022 года в размере 15 495 166,44 руб.

Определением от 12.01.2023 в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Не согласившись с определением суда, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества и приведенным им основаниям о необходимости  принятия обеспечительных мер. Так, Общество полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований неприятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, а также приведет к возникновению убытков, поскольку сумма банковской гарантии, подлежащая возмещению Банку Обществом, является значительной для предприятия.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (пункт 5 статьи 93 АПК РФ). 

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что в случае удовлетворения иска непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а взыскание в порядке регресса денежных средств с истца по банковской гарантии причинит значительный ущерб.

Между тем, как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 07.03.2023 заявленные истцом требования удовлетворены, оспариваемые требования признаны недействительными. 

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, с учетом вынесенного решения по делу заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции  не усматривается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 января 2023 года по делу № А21-137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева