АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8804/2022

г. Архангельск

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев 13, 16 декабря 2022 года  в  судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании 66 516 руб. 70  коп.

при участии в  заседании представителей сторон:

от истца ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от  22.12.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  66 516 руб. 70  коп., в  том числе  55 772 руб. 83  коп. задолженности  за период  с  01.04.2021 по 30.11.2021 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений и 10 743 руб. 87 коп. пени за период с  13.07.2021 по 31.08.2022, а также  пени за период с 01.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании на иске настаивал. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал относительно начисления неустойки с указанных истцом дат, полагая, что предъявление истцом в одном платежном документе к оплате сумм, начисленных по нескольким помещениям, не позволило Администрации произвести оплату в части сумм, в отношении которых не имелось возражений. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

Истец (прежнее наименование – ООО "Жилкомплекс") является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Северодвинске Архангельской области, в том числе в управлении истца находятся дома по адресам: ул.Ломоносова, д. 16 и ул.Республиканская, д. 34/14. 

Данные обстоятельства подтверждаются решениями общих собраний собственников МКД, договорами управления от 01.07.2016, и ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.09.2022  муниципальному образованию "Северодвинск" с 10.12.2007 принадлежит нежилое помещение площадью 62,9 кв.м., расположенное в МКД  № 16 по пр. Ломоносова.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.07.2021 и от 23.11.2021 за муниципальным образованием "Северодвинск" 19.07.2021 на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение 20020 площадью  98,2 кв.м., расположенное в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская; 23.11.2021 зарегистрировано право собственности МО на нежилое помещение 20010 площадью 80,4 кв.м., расположенное в том же МКД.

Также судом установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы Администрации МО "Северодвинск" от 17.02.2017  многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

 12.09.2019 Администрацией вынесено постановление № 25-пз об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102006:12 общей площадью 1817 кв.м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Республиканская, д. 34/14, путем предоставления возмещения за помещения. 

В связи с бездействием Администрации в части изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, собственники нежилых помещений 20020 и 20010 обратились в Северодвинский городской суд Архангельской области с исками о взыскании с Администрации рыночной стоимости нежилых помещений, изъятых для муниципальных нужд. 

Решением Северодвинского районного суда Архангельской области от 18.11.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, с Администрации в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана рыночная стоимость изъятого для муниципальных нужд нежилого помещения 20020 площадью 98,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №34/14. Также указанным решением  право собственности предпринимателя на нежилое помещение прекращено после выплаты Администрацией выкупной стоимости помещения. 

Выкупная цена изъятого для муниципальных нужд имущества уплачена Администрацией по платежному поручению от 02.04.2021 № 386207.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2021 запись о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на помещение внесена в ЕГРН 26.04.2021.

 Вступившим в законную силу решением Северодвинского районного суда Архангельской области от 06.11.2020 с Администрации в пользу ФИО4 и ФИО5  взыскана рыночная стоимость изъятого для муниципальных нужд нежилого помещения 20010 площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №34/14. Также указанным решением  право собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое помещение прекращено после выплаты Администрацией выкупной стоимости помещения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021 запись о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на помещение (доля в праве 1/2) внесена в ЕГРН 14.05.2021, запись о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на помещение (доля в праве 1/2) внесена в ЕГРН 12.06.2021.

В связи с осуществлением услуг по управлению МКД по ул.Ломоносова, д. 16 и по ул.Республиканская, д. 34/14, за период с 01.04.2021 по 30.11.2021 истец произвел расчет платы за обслуживание общего имущества МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, приходящиеся на общедомовые нужды, в том числе: 

- за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 плата, приходящаяся на помещение площадью 62,9 кв.м., расположенное в МКД  № 16 по пр. Ломоносова, составила 12 485 руб. 21 коп.,

- за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 плата, приходящаяся на помещение площадью 62,9 кв.м., расположенное в МКД №  34/14 по ул.Республиканская, составила 2763 руб. 51 коп.,

- за период с 26.04.2021 по 30.11.2021 плата, приходящаяся на помещение 20020 площадью  98,2 кв.м., расположенное в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская, составила 23 863 руб. 06 коп.,

- за период с 14.05.2021 по 30.11.2021  плата в части  50%, приходящаяся на помещение 20010 площадью  80,4 кв.м., расположенное в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская, составила 8973 руб. 24 коп.,

- за период с 12.06.2021 по 30.11.2021  плата в части  50%, приходящаяся на помещение 20010 площадью  80,4 кв.м., расположенное в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская, составила 7687 руб. 83 коп.

Указанные расчеты истец предъявил к оплате ответчику, указывая на то, что обязанность по внесению платы за помещения в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская возникла у Администрации с даты прекращения права собственности прежних собственников.

Поскольку Администрация оплату не произвела, соответствующую претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных норм следует, что собственники помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений части 1 статьи 158, части 1,2,4 статьи 155, части 3 статьи 153 ЖК РФ Администрация обязана нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату на содержание нежилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Возражения ответчика в данном случае сводятся к тому, что в отношении помещений, расположенных в МКД № 34/14 по ул.Республиканская, Администрация полагает правомерным начисление для нее платы с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на эти помещения, в связи с чем согласно контррасчету Администрация общий размер задолженности по всем помещениям за спорный период составляет 28 0274 руб. 19 коп.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований с ними согласиться.

По общему правилу обязанность по внесению платы за содержание МКД и коммунальных ресурсов, приходящихся на общедомовые нужды, действительно возникает у нового собственника с даты государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное в МКД.

Иной порядок может быть установлен договором между прежним и новым собственником или следовать из совокупности конкретных обстоятельств.

В данном случае помещения   20020 и 20010, расположенные в МКД  № 34/14 по ул.Республиканская, выбыли из собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в связи с изъятием нежилых помещений для муниципальных нужд.  

 Во исполнение решений Северодвинского районного суда Архангельской области от 06.11.2020 и от 18.11.2020 о прекращении прав собственности указанных лиц на нежилые помещения после выплаты Администрацией выкупной стоимости помещения государственная регистрация прекращения прав собственности  ФИО1 произведена 26.04.2021,  прав собственности  ФИО4 на долю в праве на помещение -  14.05.2021, прав собственности  ФИО5 на долю в праве на помещение -  12.06.2021.

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Доказательств того, что после государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 помещения продолжали находится в их фактическом владении и пользовании в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом утраты прав прежних собственников на помещения и, следовательно, прекращения их обязанности по оплате содержания и коммунальных ресурсов, приходящихся на эти помещения, суд приходит к выводу о правомерности начисления Обществом такой платы Администрации с дат прекращения прав собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5, поскольку приходящиеся на помещения после прекращения прав прежних собственников энергоресурсы (оказанные коммунальные услуги) являются переданными на благо муниципалитета и должны быть им оплачены.

Выдвинутое Администрацией возражение о возникновении на ее стороне обязанности по оплате коммунальных услуг по помещениям только с дат регистрации права муниципальной собственности, судом не принимается, поскольку регистрация права собственности на присужденные объекты недвижимости находилась в сфере контроля Администрации и затягивание ее осуществления не может служить причиной для перекладывания обязанности по оплате услуг на прежних собственников, которые титульными владельцами помещений в спорный период не являлись (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании платы подлежит удовлетворению в сумме 53 009 руб. 32 коп. оснований для отнесения на Администрацию платы в суме 2763 руб. 51 коп, начисленной за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 за помещение площадью 62,9 кв.м., расположенное в МКД №  34/14 по ул.Республиканская, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 743 руб. 87 коп. пени, начисленных  за период с  13.07.2021 по 31.08.2022, а также  пени за период с 01.09.2022 до момента фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В расчете истца за весь период просрочки применяет ключевая ставка в размере 9,5 % годовых.

Поскольку на дату принятия решения действовала ключевая ставка в размере 7,5 % судом исходя из размера удовлетворенных требований в части долга произведен расчет неустойки по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, размер которой за общий период с 13.07.2021 по 31.08.2022 составляет 8501 руб. 64 коп. 

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части неустойки в сумме 8501 руб. 64 коп. за общий период с 13.07.2021 по 31.08.2022, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Расходы истца оплате по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорциональной удовлетворенной части иска. В доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН 

<

***>) 61 510 руб. 96 коп., в том числе: 53 009 руб. 32 коп. долга и 8501 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 53 009 руб. 32 коп. начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 1800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Филипьева