16/2023-162783(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-10595/2023  Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания  "Бонитет" (ОГРН 

<

***>), Амурская область, г. Благовещенск,  

о взыскании 4 128 734 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2022,  диплом, свидетельство, паспорт);  

ответчика: представитель отсутствует, извещен,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (далее- истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет"  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки № 86//1120 от 06.11.2020г в сумме 2 343 618,50 руб., договорной неустойки за период  с 19.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 185 027,43 руб., неустойки с 03.10.2022  по 11.04.2023 в сумме 1 600 088,08 руб., с продолжением начисления  неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы в день по день  

фактического исполнения обязательства, судебные расходы на отправку иска  ответчику в сумме 75 рублей 60 копеек.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие  задолженности по основному долгу, просил снизить размер неустойки до  двукратной ставки банковского процента.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об  отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его  отсутствие не заявлял.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, Между ООО «ВТГ- СЕРВИС» (Поставщик) и ООО «ЛК «БОНИТЕТ» (Покупатель) заключен  договор поставки № 86//11-20 от 06.11.2020г (далее – Договор), в  соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя  товар, а Покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с  условиями данного договора.  

На 11.04.2023г Покупателю был поставлен Товар по Универсальным  передаточным документам, представленным в материалы дела на сумму  34313395,50 рублей.  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно п.4.4. Договора поставки, в случае если Товар поставлен без  частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в Заявке-спецификации,  либо ином документе не указан, Покупатель обязан произвести оплату за  Товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

Истец указывает, всего покупатель произвел оплату на сумму  31969777,00 рубля., задолженность покупателя на 11.04.2023г составляет 2  343 618,50 рублей.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный  договором, в материалы дела не представлены.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  

взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного  исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара,  Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику  предусмотренную договором неустойку в размере 0,3% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истец заявил о взыскании неустойки с учетом периода начисления,  исключенного в соответствии с Постановлении Правительства Российской  Федерации № 497, которая за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 составляет  185 027,43 руб., за период с 03.10.2022 по 11.04.2023 составляет 1 600 088,08  руб.  

В указанной части исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, учитывая следующее.  

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст.  333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.  

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим. 

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Размер неустойки установленный договором аренды 0,3 % в день  составляет соответственно 109,5% годовых, что указывает о явном  несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая  во внимание что это многократно превышает процентную ставку  рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.  

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может  быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства  явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Ответчиком длительное время нарушались обязательства по оплате.  Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в  

договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту  договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что  ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении  обязательства.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь  принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым  уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно,  размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит за  период с 19.11.2020 по 31.03.2022 сумму в сумме 61 675 рублей 81 копеек и  за период с 03.10.2022 по 11.04.2023 сумму 533 362 рублей 69 копеек.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной  суммы исковых требований.  

Почтовые расходы относятся к судебным расходам, подтверждены  документально и подлежат возмещению ответчиком.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная  компания "Бонитет" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ВТГ-Сервис" сумму задолженности по договору поставки № 86//11-20 от  06.11.2020г в сумме 2 343 618 рублей 50 копеек, неустойку за период с  19.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 61 675 рублей 81 копеек, неустойку с  03.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 533 362 рублей 69 копеек, а начиная с  12.04.2023 года взыскать неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной в  срок суммы в день от суммы задолженности по день фактического  исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину в сумме  43 644 рублей, судебные расходы на отправку иска ответчику в сумме 75  рублей 60 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович