АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года

Дело №А55-32089/2016

 

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Рона-Сервис", г. Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтиль", г. Тольятти

о взыскании 275 937 руб. 98 коп.3-е лица: 1. ООО «Альянс», г. Тольятти2. ООО «Гамма», г. Тольятти

при участии в заседании

от истца - ФИО2  дов. 01.03.2016от ответчика - не явилсяот иных лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рона-Сервис"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтиль" о взыскании 275 937 руб. 98 коп. задолженности по договору № 10 от 28.02.2014 г.

Определением суда от 26.12.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс» и ООО «Гамма».

 Истец исковые требования поддержал.

 Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения с извещением о дате и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (445040, Россия, г. Тольятти, Самарская область, б-р Туполева, 17А, оф.307), вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока  хранения.            

  Учитывая изложенные обстоятельства, в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

  На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела 28.02.2014 г. между ООО «РОНА-СЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ВолгаСтиль» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей № 10 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель в соотвествии с условиями настоящего договора обязуется произвести ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата выполненных работ производится на основании счета в течение 3-х (трех) банковских дней с даты, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО «РОНА-СЕРВИС»).

Согласно п. 2.3 договора основанием для предъявления к оплате счета за ремонт и техническое обслуживание является подписанный исполнителем и заказчиком заказ-наряд на работы, выполненные согласно письменной заявке заказчика. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком за период с 07.04.2015 г. по 26.06.2015 г. были выполнены ремонтные работы в отношении автомобилей, принадлежащих ООО «ВолгаСтиль» на общую сумму 275 937,98 руб., что подтверждается договорами заказ-наряда и актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д. 19-65).

ООО «РОНА-СЕРВИС» свои обязательства по договору № 10 от 28.02.2014 г. выполнило в полном объеме. Заказчиком работы были приняты, претензий по качеству услуг не заявлено, о чем свидетельствуют подписи представителей в договорах заказ-наряда и актах выполненных работ. Задолженность подтверждена ответчиком в Актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 г. и от 03.02.2016 г. и составила 275 937 руб. 98 коп.

Истцом 26.09.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 393 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил. 

  В отношении ответчика истцу были предоставлены два гарантийных письма об оплате задолженности: № 16 от 29.06.2015 г. от имени ООО «Гамма» и № 03 от 04.02.2016 г. от имени ООО «Альянс» об оплате в срок до 10.04.2016 г.

  В адрес ООО «Альянс» истцом была направлена претензия № 395 от 26.09.2016 г. с требованием погашения задолженности и исполнения данных гарантийных обязательств по гарантийным письмам в отношении ООО «ВолгаСтиль». Задолженность от лица ООО «Альянс» также не была погашена.

         Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  стоимости выполненных работ в сумме 275 937 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 702, 711,  746  ,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтиль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рона-Сервис" 275 937 руб. 98 коп. основного долга  и госпошлину в сумме 8 519 руб.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в  течение месяца  со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Митина Л.Н.