АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2924/2023

г. Белгород

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КапСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АПК «ПРОМАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 994 512 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АПК «ПРОМАГРО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 00-00-25 от 22.08.2017 в размере 497 256 руб., неустойки в размере 497 256 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 890 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2924/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дел, 27.08.2017 между ОО «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» (далее по тексту ООО «АПК «ПРОМАГРО», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» (далее по тексту ООО «КАПСТРОЙ», Подрядчик) был заключен договор подряда № 00-00-25 (далее по тексту — Договор) согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительные работы (выполнение работ по устройству полимерных плинтусов 1500 м.п.) по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел - 10, проезд Ш-5, промузел, площадка «Строительная» строение № 5 (МПЗ ПРОМАГРО) в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились, что составленная Подрядчиком и подтвержденная Заказчиком смета является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сроки выполнения работ 90 календарных дней, при полной сдачи объекта - стен и перегородок.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 1475325 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. с НДС.

Оплата по Договору производится в следующем порядке:

-           в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора оплачивается аванс в размере 590130 (пятьсот девяносто тысяч сто тридцать) рублей с НДС, что составляет 40% от суммы Договора по п. 2.1.

-           оставшуюся сумму в размере 885195 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей с НДС, что составляет 60% от суммы Договора по п. 2.1 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пункт 2.2 Договора гласит, цена Договора предусмотренная п. 2.1, является окончательной, но может быть изменена в соответствии с пунктом 3.1.3.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается окончательным актом о приемке выполненных работ от 09.11.2017 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

 Задолженность по оплате выполненных работ составила 497 265 руб. 

21 февраля 2023 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой требовал перечислить на расчетный счет ООО «КАПСТРОЙ» задолженность по Договору в размере 497 256,00 (четыреста девяносто семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек), а также неустойку (в соответствии с п. 3.2.2 Договора) в размере 497 256,00 (четыреста девяносто семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету отслеживания с официального сайта Почта России досудебная претензия получена Ответчиком 28.02.2023 г.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются формами по акту о приемке выполненных работ от 23.10.2017 г. на сумму 1 096 465,00 руб. подписанными сторонами.

Данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия  договора  определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы.

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260)

Из материалов следует, что  акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по указанному договору составила 497 265 руб. Фактически  ответчиком оплачена сумма в размере 990 130,00 руб. (22.09.2017 г. - 590 130,00 руб., 26.10.2017 г. - 400 000,00 руб.).

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

   3.2.2 Договора, Заказчик обязуется: своевременно оплачивать акты выполненных работ, при задержке оплаты, заказчик выплачивает 2% от задолженности за каждый день просрочки 

Согласно п.2.1 договора, Оплата по Договору производится в следующем порядке:

-           в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора оплачивается аванс в размере 590130 (пятьсот девяносто тысяч сто тридцать) рублей с НДС, что составляет 40% от суммы Договора по п. 2.1.

-           оставшуюся сумму в размере 885195 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей с НДС, что составляет 60% от суммы Договора по п. 2.1 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по д по договору подряда № 00-00-25 от 22.08.2017 в размере 497 256 руб., 

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 497256 руб. 

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заказчик обязуется: своевременно оплачивать акты выполненных работ, при задержке оплаты, заказчик выплачивает 2% от задолженности за каждый день просрочки. 

В приведенном расчета, исходя  из условий договора, неустойка составила бы с учетом действия моратория с 24.11.2017 по 31.03.2022 -13 084 151,34 руб. 

Истец, самостоятельно определил, что исходя из суммы основного долга размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АПК «ПРОМАГРО» в пользу ООО «КАПСТРОЙ» составляет 497 256 руб. что фактически направлено на улучшение положения ответчика в случае возможной подлежащей взысканию неустойки по условиям договора и фактического разрешения обстоятельств применения положений ст. 333 ГК РФ.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N2 43, перечень действий, свидетельствующих о признании долга, является открытым.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва. не засчитывается в новый срок.

Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, исходя из буквального смысла закона, действия по признанию долга могут быть любыми, и не обязательно это подписание акта сверки.

 Как ранее указано, Оплата по Договору производится в следующем порядке:

-           в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Договора оплачивается аванс в размере 590130 (пятьсот девяносто тысяч сто тридцать) рублей с НДС, что составляет 40% от суммы Договора по п. 2.1.

-           оставшуюся сумму в размере 885195 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей с НДС, что составляет 60% от суммы Договора по п. 2.1 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается окончательным актом о приемке выполненных работ от 09.11.2017 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны без оговорок.

Таким образом, оплату по Договору ООО «АПК «ПРОМАГРО» должно было произвести:        

- по акту о приемке выполненных работ от 23.10.2017 г. - в срок не позднее 06.11.2017 г. (в соответствии с п. 2.1 Договора). Срок исковой давности для обращения Истца в суд истекает 06.11.2020 г. (п. 1 ст. 196 ГК РФ);

-           по акту о приемке выполненных работ от 09.11.2017 г. - в срок не позднее 23.11.2017 г. (в соответствии с п. 2.1 Договора). Срок исковой давности для обращения Истца в суд истекает 23.11.2020 г. п.1 ст. 196 ГК РФ). 

В материалы дела истцом представлены доказательства, о том, что 21.04.2020 с адреса электронной почты Ответчика в адрес электронной почты Истца пришло письмо с текстом:  «Добрый день, прошу прислать акт сверки за период 2017 и на тек. дату с организацией ООО АПК Промагро - ООО Капстрой. КД 497 256.00 руб.». С уважением, ФИО2. Менеджер по материальному и документационному обеспечению ООО АПК «Промагро». Телефон 

<

***> (доб.21-36).» В подписи к письму содержится логотип «ПРОМАГРО».

Соответственно, с 21.04.2020 (дата признания долга Ответчиком), с учетом положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности прервался и начал течь заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, т.е. датой окончания нового срока исковой давности является 21 апреля 2023 года. 

ООО «КАПСТРОЙ» с исковыми требованиями к ООО «АПК «ПРОМАГРО» о взыскании задолженность по договору подряда № 00-00-25 от 22 августа 2017 года в размере 497 256,00 руб., неустойки в размере 497 256,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 890,00 руб. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 27.03.2023.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, с учетом с учетом положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности Истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.  При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

 Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АПК «ПРОМАГРО» в пользу ООО "КапСтрой" задолженности по договору подряда № 00-00-25 от 22.08.2017 в размере 497 256 руб., неустойки в размере 497 256 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 890 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев