АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17351/2023

г. Новосибирск

11 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэмо» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Новолекс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность 17.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката

ответчика (онлайн, до перерыва): ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэмо» (далее - истец, ООО «Рэмо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Новолекс» (далее - ответчик, ООО ТД «Новолекс») о взыскании долга по договору поставки № 54 от 12.10.2020 в размере 1597501 рубля 79 копеек, неустойки за период с 28.12.2021 по 15.02.2024 в сумме 1450558 рублей 97 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 54 от 12.10.2020. 

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, ссылаясь на то, что поставка товара была осуществлена с нарушением срока, в связи с чем, на основании пункта 6.2. договора поставки № 54 от 12.10.2020 ответчик имеет право на начисление неустойки. По расчету ответчика неустойка составляет 1180098 рублей 72 копейки, с учетом и совершенного ответчиком зачета встречных однородных требований, размер долга подлежит снижению. 

Истец возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что стороны согласовали календарный план отгрузок и оплаты, вместе с тем, ответчик допускал нарушение установленных сроков оплаты, Кроме того истец указал, что стороны договорились о том, что часть материалов для производства продукции в соответствии со спецификацией № 4 к договору поставки № 54 от 12.10.2020 будут поставляться истцу самим ответчиком, в соответствии с этой договоренностью стороны заключили договор поставки № 95 от 20.05.2021, ответчик со своей стороны обязательства по своевременной поставке материалов нарушал, тем самым непосредственно влиял на сроки изготовления товара истцом.

Также стороны заявили о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных  пени.

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменные доводы. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 54 от 12.10.2020  (далее – договор № 54) согласно которому ООО «Рэмо» (поставщик) обязалось изготовить и передать в собственность ООО ТД «Новолекс» (покупатель), а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество,  стоимость которой согласовывается сторонами в спецификации.  Порядок оплаты продукции также определяется сторонами в спецификации.15.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому истец обязуется осуществить поставку строительных материалов, демонтаж и монтаж их. Оплата товара и работ производится после подписания акта приема-передачи. 

Согласно  спецификации № 4 от 20.05.2021 истец обязался поставить ответчику товар -  двухмодульная студия 10, 466 х 6,0 м  в количестве 8 шт. по цене 2850480 рублей за единицу товара, всего на сумму 22803840 рублей. 

Оплата товара, поставляемого по спецификации,  производится покупателем следующем порядке: 50% от стоимости товара - в течение 10 дней с даты подписания настоящей спецификации, 40% от стоимости товара - в течение 5 дней с момента письменного уведомления о товара к отгрузке, 10% от стоимости товара - в течение 5 дней с момента подписания актов приема-передачи товара. Срок изготовления продукции и ее передачи покупателю составляет 66 рабочих дней и исчисляется с момента осуществления предоплаты покупателем.

02.06.2021 ответчик платежным поручением № 1499 от 02.06.2021 произвел предоплату в сумме 11401920 рублей.

Истец по универсальному передаточному документу  (далее – УПД) № 99 от 26.08.2021 поставил ответчику товар на сумму 2850480 рублей, № 105 от 05.09.2021 поставил ответчику товар на сумму 2850480 рублей, по УПД  № 114 от 19.09.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 121 от 22.09.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 142 от 31.10.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 151 от 14.12.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 165 от 19.12.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 166 от 22.12.2021 поставил товар на сумму 2850480 рублей, по УПД № 55 от 11.07.2022  поставил товар на сумму 179151 рубль (строительные материалы, работы по дополнительным соглашениям. Всего (с учетом оказанных работ) истец поставил ответчику товар на сумму 22982991 рубль.

Ответчик платежными поручениями № 3025 от 08.11.2021 на сумму 865855 рублей, № 162 от 25.01.2022 на сумму 865855 рублей, № 1313 от 13.04.2022 на сумму 500000, № 2608 от 05.10.2021 на сумму 1731711 рублей 60 копеек, оплатил товар. С учетом произведенной предоплаты и произведенного взаимозачета на сумму 6020146 рублей 01 копейка, ответчиком оплачено истцу 21385489 рублей 01 копейка.    

Долг ответчика составляет 1597501 рубль 79 копеек. 

В соответствии с 6.3. договора № 54 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с допущенным ответчиком нарушения срока оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 28.12.2021 по 15.02.2024 в сумме 1450558 рублей 97 копеек. 

20.05.2021  между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 95 (далее – договор № 95), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку строительных материалов (далее также - товар), указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, характеристики, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификации. Поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя, которые формируются со спецификацией (пункт 1.2, 1.3 в редакции протокола разногласий). Согласно пункту 3.1 договора № 95, в редакции протокола разногласий, поставщик обязан выполнить поставку товара по адресу покупателя, указанному в заявке - в течение 10  рабочих дней с даты получения заявки. Факт и дата поставки товара подтверждается товарной накладной или универсальным передаточным документом. 

В связи с наличием долга по плате товара, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив условия заключенного сторонами договора № 54, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и главы 37 названного Кодекса (подряд).

Пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец свои требования основывает на том, что ответчик в нарушение обязательств, взятых по договору № 54, не полностью оплатил стоимость поставленного товара, в связи с чем, истец, предъявил к взысканию, в том числе, и неустойку. 

При этом истец указывает, что сторонами согласованы иные сроки, чем предусмотренные договором № 54, а именно в календарном плане отгрузок и оплаты № 163 от 15.09.2021, направленном ответчику. 

Ответчик, по существу не оспаривая наличие долга, возражает против размера предъявленных требований, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки товара и соответственно наличия у ответчика права на предъявление истцу неустойки. Ответчик указывает, что договором № 54 установлен срок поставки, поставка товара не предусмотрена партиями, не согласен с тем, что сторонами согласованы изменение сроков поставки.

В подтверждение факта согласования иного срока поставки, чем установлен в договоре № 54, истец представил календарный план отгрузок и оплаты № 163 от 15.09.2021. Представитель истца пояснил, что календарный план был направлен представителю ответчика посредством WhatsApp переписки, представил скрины данной переписки.

Кроме того истец указывает, что нарушения сроков поставки со стороны истца были допущены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 95, на основании которого ответчик должен был поставить истцу стройматериалы для изготовления товара по договору № 54, указал, что заявки на поставку стройматериалов направлялись ответчику посредством электронной почты. 

Исходя из условий договора № 54 и спецификации № 4, суд пришел к выводу, что сторонами не было согласовано условие о поставке товара партиями, не было согласовано отдельных сроков поставки каждой из 8 штук двухмодульной студии. 

 Суд полагает, что истцом не доказано согласование с ответчиком иных сроков поставки товара. В свою очередь, ответчиком верно определен срок поставки товара не позднее 03.09.2021, исходя из условий спецификации, которые сторонами не были изменены.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика относительно переноса срока поставки и выраженного волеизъявления на поставку в согласованный срок, нельзя расценить как акцепт нового срока.

В силу прямого указания закона молчание не может быть признано акцептом. Из переписки, представленной истцом, не следует согласия ответчика  на изменение условий договора в части сроков поставки, при этом обязанности согласовать с истцом новый срок у ответчика также не имеется.

Исходя из того, что срок изготовления и поставки всего объема товара определен не позднее 03.09.2021, а поставка всего объема товара произведена истцом 22.12.2021,  суд пришел к выводу о нарушении истцом сроков поставки товара. 

Также суд отклоняет довод истца о том, что нарушение сроков поставки было допущено по вине ответчика в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов по договору № 95.

Согласно договору № 95 ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупатель) строительные материалы, указанные в спецификации. В спецификации № 1 от 20.05.2021 определен список материалов, необходимых для изготовления 8 двухмодульных студий по договору № 54. 

Поставка товара по договору № 95 осуществляется на основании заявки покупателя в течение 5 дней с даты получения заявки. 

Истец указывает на то, что в адрес ответчика были направлены заявки от 17.06.2021, от 18.08.2021. Заявки были направлены по электронной почте сотрудникам ответчика ФИО3, ФИО4

Ответчик,  возражая на данные доводы, указал, что ФИО3 не была уполномочена на получение каких-либо заявок на поставку товара по договору № 95, а ФИО4 не являлась сотрудником ответчика. 

Договором № 95 предусмотрена возможность  обмена юридически значимыми документами в электронном виде (по электронной почте, посредством программ-мессенджеров). Адреса официальной электронной почты ответчика в договоре не указано. 

В связи с чем, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО3 не была уполномочена на получение заявок. 

Относительно направления заявок ФИО4 суд пришел к выводу, что представленные истцом скриншоты переписки с однозначностью не свидетельствуют о их относимости к спорным договорам. 

Истцом не представлены вложения в электронные письма от 17.06.2021, от 18.08.2021.

Кроме того суд отмечает, что сроки поставки, определенные в спецификации № 4 к договору № 54, не поставлены в зависимость от поставки строительных материалов по договору № 95.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что как истец, так и ответчик имеют право на предъявление неустойки, предусмотренной пунктами 6.2., 6.3. договора № 54.

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 28.12.2021 по 15.01.2024 в сумме 1450558 рублей 97 копеек. 

Ответчик начислил истцу неустойку за период с 04.09.2021 по 22.12.2021 в сумме 1180098 рублей. 

Ответчик отметил, что в данном случае обязательства могут быть прекращены зачетом. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также предусмотрено, что также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-277

В силу указанного, суд полагает, что имеются основания для зачета встречных обязательств.

Проверив расчет сторон, суд пришел к выводу, что истцом расчет неустойки произведен без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки истца. 

По расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 952111 рублей 07 копеек. 

Расчет ответчика признан судом обоснованным. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о начислении пени в случае нарушения условий договора согласованы сторонами, подписав договор, стороны выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером пени. 

Сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к нарушителю, мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

В связи с изложенным, требования истца подлежит удовлетворению частично. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Новолекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэмо» (ИНН 

<

***>) долг 1369514 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17181 рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина