ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3940/2022

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» - ФИО1, представитель по доверенности от 4 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 26 августа 2022 года, ФИО3, представитель по доверенности от 1 февраля 2022 года;

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7»

на постановление от 19 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-3940/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий по составлению акта, незаконным предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - территориальный орган) о признании незаконными действий по составлению Акта проверки органа государственного контроля (надзора) от 13 октября 2021 года N 936/21 и о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 13 октября 2021 года N 936/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители территориального органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании решения от 20 сентября 2021 года N 936/21 территориальным органом проверки в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в отношении общества составлен Акт внеплановой выездной проверки от 13 октября 2021 года N 936/21, а также выдано Предписание N 936/21 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым обществу предписано:

1) устранить нарушение пункта 6 Приказа Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» в части назначения лекарственных препаратов по МНН;

2) устранить нарушение пункта 3 Приказа Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» в части указания продолжительности лечения лекарственными препаратами и обоснованности назначения лекарственных препаратов;

3) устранить нарушение пункта 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 915н в части направления Пациента на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи;

4) устранить нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

5) устранить нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в части осуществления медицинской деятельности по профилю радиотерапии, радиологии, клинической фармакологии, рентгенэндоваскулярной диагностики в отсутствие специального разрешения (лицензии);

6) устранить нарушение Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» в части стандарта оснащения профильного отделения;

7) устранить нарушение Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология» в части стандарта оснащения профильного отделения;

8) устранить нарушение подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852;

9) устранить нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (Приложение N 1 к Положению о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения) в части размещения необходимой информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения;

10) устранить нарушение пункта 18 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 915н в части назначения тактики медицинского обследования и лечения консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов;

11) устранить нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 922н в части назначения профессиональной подготовки заведующего отделением в соответствии с квалификационными требованиями;

12) устранить нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 905н в части наличия профессиональной подготовки заведующего отделением в соответствии с квалификационными требованиями;

Не согласившись с действиями и предписанием территориального органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Территориальным органом в ходе проверки допущены многочисленные нарушения, в том числе грубые, влекущие недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия по основаниям, предусмотренным статьей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ). Судом первой инстанции сделан вывод о том, что выездная проверка проведена в период с 28 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, то есть за рамками сроков, указанных в Решении о проведении проверки (с 22 сентября 2021 года по 5 октября 2021 года), а также с превышением максимально допустимого срока проверки (12 рабочих дней вместо 10).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал следующее.

Проведение выездной проверки приостанавливалось в связи с проведением экспертизы на основании решения от 4 октября 2021 года N 994/21 и Решением о внесении изменений в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 20 сентября 2021 года N 936/21.

Соответственно, апелляционный суд установил, что фактически проверка началась с 28 сентября 2021 года, а не с 22 сентября 2021 года; проверка приостанавливалась 4 октября 2021 года, возобновлена 13 октября 2021 года. С учетом приостановления проверки с 4 октября 2021 года по 12 октября 2021 года срок проведения проверки не был нарушен. Срок непосредственного взаимодействия с Обществом составило 0 дней 7 часов 30 минут, что не является нарушением статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ.

Апелляционный суд также обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о привлечении неаккредитованного эксперта ФИО4, поскольку данные обстоятельства не влияют на исчисление сроков проведения проверки, а выводы указанного эксперта были исключены.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пунктов 1-12 оспариваемого предписания.

В свою очередь апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 915н, Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 922н, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 905н, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем установил отсутствие правовых оснований для признания недействительным предписания территориального органа в оспоренной заявителем части.

Выводы апелляционного суда о законности оспариваемого предписания сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу № А40-3940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская