ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9731/2023

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.08.2022;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2024 по делу №А17-9731/2023

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ-Лежнево», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 364 053 руб. 54 коп. долга по договору энергоснабжения от 26.11.2019 №ЭИ1740-00660 (далее – Договор) за июль 2023 года (далее – Спорный период). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ-Лежнево» (далее – третье лицо 1), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом нарушено право ответчика на защиту. Ответчиком была представлена и поддерживалась позиция о необоснованно завышенном объеме потребления электрической энергии; данная позиция подтверждалась ответом ООО «ПЭС-Лежнево», указавшего на неисправность ПУ электрической энергии, и о завышенном объеме потребления. В рамках исполнения определения суда ответчиком был сформирован пакет документов, однако, получив документы 22.01.2024 у представителей Общества отсутствовала реальная возможность направить документы в суд посредством системы «Мой арбитр», планировалось их приобщение в судебном заседании, однако явка представителей не была обеспечена по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности сообщить заранее (остановка лифта), в связи с чем ответчик не мог представить дополнительные доказательства. Судом не была дана надлежащая оценка доводам Общества о некорректности прибора учета. В рамках исполнения определения суда ответчик 15.01.2024 обратился в ООО «ПЭС-Лежнево» с повторным запросом, 22.01.2024 получен ответ с приложением ряда документов: акт поверки прибора учета электрической энергии от 24. 01.2019 №11/19, акт допуска прибора учета электрической энергии от 24. 01.2019 №12/19, акт осмотра прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 от 19.01.2024. 19.01.2024 осуществлен совместный выход представителей ООО «ПЭС-Лежнево», Общества и АО «Юрьевецкие электрические сети» (действующая на момент осмотра сетевая организация), составлены акты осмотра Меркурий 230 ART-00, заводские номера 3360139, 3348402. В ходе осмотра установлено истечение срока поверки прибора учета электрической энергии, сделан вывод о его нерасчетности. Срок поверки прибора учета истек в 4 кв. 2018, ответчиком произведен расчет потребления электрической энергии за июль 2023 года с применением показаний за аналогичный период предыдущего года (июль 2018 года - прибор учета считался поверенным). Обществом произведена оплата за июль 2023 в размере 350 000 руб., задолженность отсутствует. Поскольку представленные с жалобой документы поступили ответчику только 22.01.2024, учитывая невозможность обеспечить явку в судебное заседание представителя 23.01.2024, отсутствовала объективная возможность приобщения дополнительных доказательств. 

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что в ходатайстве о выходе из упрощенного порядка рассмотрения дела, в судебном заседании представители Общества указывали на наличие неучтенного потребления электроэнергии, т.к. в РУ-10 кВ ТП-13 сорвана пломба. Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, давал пояснения, что соответствующих документов о безучетном потреблении в его адрес не поступало и оснований для расчета безучетного потребления у него не имелось, расчет объема был произведен в пользу ответчика в соответствии с условиями Договора. Пояснения истца поддержаны представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье». При обращении с апелляционной жалобой ответчик указывает на иные обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции: о неисправности приборов учета, входящих в ТП №7: Меркурий 230 ART-00 №3348402, Меркурий 230 ART-00 №3360139 (с 4 кв. 2018 года приборы учета не проверены), и предлагает расчет, который, по его мнению, выполнен в соответствии с п. 184 Основных положений №442 на основании замещающей информации за 2018 год - за период, в котором приборы учета поверены; истец возражает против приобщения дополнительных документов. Дополнительно пояснил, что в июле 2018 года действовал договор энергоснабжения от 14.09.2017 №ЭИ1740-00460 между ООО «ЭСК Гарант» (АО «ЭнергосбыТ Плюс» - правопреемник) и ООО «Районная котельная №2». В перечне точек поставки, объектов, измерительных комплексов РУ-10 кВ ТП-7 с двумя приборами учета (Меркурий 230 ART-00 №3348402, Меркурий 230 ART-00 №3360139) появляется только в 2019 году (дополнительные соглашения к договору от 01.04.2019, от 07.05.2019), до этого схема расчета с потребителем была иная (не предусматривался вычет потерь) и данные приборы учета не участвовали в расчете. Таким образом, официальной замещающей информации для произведения расчета за 2018 год не имеется. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. 

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявитель не обосновал объективную невозможность представления приложенных с апелляционной жалобой доказательств в суд первой инстанции (в том числе посредством системы «Мой Арбитр») по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд отказывает в приобщении их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Энергосбытовая организация Гарант» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 №357 с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области; в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс» последнему с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант» - с 01.10.2020 - на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 №20-гп/1 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

26.11.2019 ООО «Энергосбытовая организация Гарант» (в настоящее время Компания, гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор с дополнительным соглашением от 01.02.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 Договора).

В Приложении № 2 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии, фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Стоимость энергоресурса определяется исходя из нерегулируемых цен на энергоресурс за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории потребителя с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему, определенному в соответствии с разделом 5 Договора, за предшествующий расчетный период.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора). 

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2023 на сумму 714 053 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены интегральный расчет потребленной электрической энергии, сформированный на основании сведений сетевой организации, сведения о расходе электроэнергии за спорный период, акт приема передачи, подписанный в одностороннем порядке.

Претензией от 21.08.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований (частичная оплата) задолженность по расчету истца составила 364 053 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки ресурса истцом в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлены интегральный расчет потребленной электрической энергии, сформированный на основании сведений сетевой организации, сведения о расходе электроэнергии за спорный период, акт приема передачи, подписанный в одностороннем порядке.

Также истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №50-э/1 от 17.11.2022 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и №55-э/1 от 28.11.2022 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на истечение срока межповерочного интервала прибора учета, в связи с чем считает правомерным производить начисления по замещающей информации (июль 2018 года).

При этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в июле 2018 года действовал договор энергоснабжения от 14.09.2017 №ЭИ1740-00460 между ООО «ЭСК Гарант» (АО «ЭнергосбыТ Плюс» - правопреемник) и ООО «Районная котельная №2». В перечне точек поставки, объектов, измерительных комплексов РУ-10 кВ ТП-7 с двумя приборами учета (Меркурий 230 ART-00 №3348402, Меркурий 230 ART-00 №3360139) появился только в 2019 году (дополнительные соглашения к договору от 01.04.2019, от 07.05.2019), до этого схема расчета с потребителем была иная (не предусматривался вычет потерь) и данные приборы учета не участвовали в расчете. Таким образом, официальной замещающей информации для произведения расчета за 2018 год не имеется.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организации - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Надлежащих доказательств потребления ресурса в ином объеме и стоимости, чем предъявлено истцом, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2024 по делу №А17-9731/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоталицкие тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО4

ФИО1