39/2023-129555(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3880/2022

г. Самара

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» - представитель не явился,  извещено,  

от Самарской таможни - представитель ФИО2.(доверенность от 19.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу   № А55-3880/2022 (судья Матюхина Т.М.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»,  к Самарской таможне,  

о признании незаконным взыскания таможенным органом денежных средств в сумме  

3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных по результатам выездной  таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от  04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне,  (далее - ответчик), в котором просило признать незаконным взыскание таможенным  органом денежных средств в сумме 3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных  по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом  Самарской таможни от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 решение  Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 оставлены без изменения.  

23.03.2023 от Самарской таможни поступило заявление о взыскании судебных  расходов в размере 12 825 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года  заявленные требования удовлетворены. С ООО «МЦМ РУС» в пользу Самаркой  Таможни взысканы судебные расходы в размере 12825,20 руб.  

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью  «МЦМ РУС» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и направить заявление о возмещении судебных расходов на новое  рассмотрение в Суд первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на завышение суммы судебных расходов, а именно расходов на  проживание представителя в гостинице, поскольку средняя стоимость проживания за  сутки в г. Казань составляет 2000 - 3000 рублей, указывает, что представитель  таможенного органа выбрал наиболее дорогую гостиницу для проживания;  

Податель жалобы также полагает, что использование услуг персонального водителя  таможенным органом являлось необоснованным, т.к. средняя стоимость проезда на  междугороднем автобусе по маршруту из г. Самара в г. Казань составляет 1200 - 1500  рублей в одну сторону, что значительно дешевле оплаты услуг водителя, учитывая также  то обстоятельство, что водитель не представлял интересы таможенного органа в суде,  что, соответственно, подтверждается судебным актом и материалами дела.  

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в  отзыве на нее.  

Представитель Самарской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью  «МЦМ РУС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще  извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне, в котором  просило признать незаконным взыскание таможенным органом денежных средств в  сумме 3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных по результатам выездной  таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от  04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 решение  Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 оставлены без изменения.  

Самарская таможня, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы,  связанные с рассмотрением дела № А55-3880/2022 обратилась в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки  на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения  судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные  расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу  которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.  

Как следует из материалов дела, по настоящему делу 21 февраля 2023 г. состоялось  судебное заседание в городе Казань. Для участия в указанном судебном заседании,  согласно приказу Самарской таможни от 14 февраля 2023 г. № 115-КМ «О  командировании в г. Казань», в период с 20 февраля 2023 г. по 22 февраля 2023 г.  включительно сроком на 2 календарных дня в г. Казань были командированы ФИО3, ФИО4 - должностное лицо и работник Самарской таможни.  

Участие ФИО3- главного государственного таможенного инспектора  правового отдела Самарской таможни в судебном заседании Арбитражного суда  Поволжского округа подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 1  марта 2023 г. по делу № А55-3880/2022.  

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа  2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленными правовыми актами; стоимость  экономических транспортных услуг; время, которое могут бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.  

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских  служащих, работников федеральных государственных органов, сотрудников таможенных  органов утверждены Трудовым кодексом Российской Федерации, Указом Президента  Российской Федерации от 18 июля 2005 г. № 813 «О порядке и условиях командирования  федеральных государственных гражданских служащих», Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления  работников в служебные командировки», приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. №  649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников  

таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС РФ от 17 августа 2010 г. №  1518 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных  со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам  таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС России от 25 марта 2011 г.   № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками  на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской  Федерации».  

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в  служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по  проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы,  произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.  

В соответствии с п. 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием  вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему  за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и  праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной  остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации  для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории  Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в  федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных  фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.  

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого  помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев,  когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам,  подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:  

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы  категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;  

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного  (одноместного) номера.  

Расчёт расходов на выплату суточных ФИО3, ФИО4  произведён на основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со  служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам  организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в размере 100  рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.  

Командирование с 20 февраля по 21 февраля 2023 г.: 

Проезд в г. Казань и обратно ФИО3, ФИО4 осуществлялся - автотранспортом. Проживание - в гостинице «Биляр» (АО «Гостиница «Биляр»),  расположенной по адресу: 420107, 

<

...> д.  

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней  были затрачены следующие денежные средства:  

ФИО3: Суточные - 200 руб. Проживание - 4000,00 руб. (счет гостиницы   № 101092, за одни сутки)  

ФИО4: Суточные - 200 руб. Проживание -4000,00 руб. (счет гостиницы   № 101090, за одни сутки)  

Относительно расходов на ГСМ: Командировка с 20 февраля по 21 февраля 2023 г. 

Автомобиль Хундай Соната государственный номер 

<

***> водитель  ФИО4. Многодневный путевой лист № 001449 серии Б, начало 01 февраля 2023  г., окончание 28 февраля 2023 г.  

Маршрут движения: Самара-Казань, Казань-Самара. 

Согласно путевому листу № 001449: пробег = 1070 км; расход топлива = 108,8 л.  Заправлено 100 литров на сумму 4425,20 рублей . Расчет (чеки): 20 литров по цене  45,45=909,00 рублей 30 литров по цене 43,00=1290,00 рублей 20 литров по цене  42,85=857,00 рублей. 30 литров по цене 45,44=1369,20 рублей. Общая сумма  потраченных денежных средств на проживание, суточные (8400,00 рублей) и расход  ГСМ (4425,20 рублей) составила-12825,20 руб.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в  обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги  представителя, суд правомерно счел заявление подлежащим удовлетворению в  заявленной сумме.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен  судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере  12825,20 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг  представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной  практике по данной категории споров.  

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу 

 № А55-3880/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья И.С. Драгоценнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна