Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3686/2019

г. Чита

23 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-3686/2019 по заявлению конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» ФИО1 об исключении требований ФИО2 из реестра требований участников строительства,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.03.2023),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 17.05.2021 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

20.12.2020 конкурсным управляющим ООО «Сити Строй» ФИО1 принято решение о включении требований ФИО2 о передаче 4 жилых помещений (№ 98, 174, 175, 176), 2 машино-мест (№ 12,13) в реестр требований участников строительства ООО «Сити-Строй».

05.12.2022 от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление об исключении из реестра требований участников строительства должника указанных требований ФИО2, о включении указанных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, публично правовая компания «Фонд развития территорий», орган опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2024 в удовлетворении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН о наличии в собственности ФИО2 и ее родственников иного пригодного для проживания недвижимого имущества в целях определения инвестиционной составляющей при приобретении жилого недвижимого имущества по ДДУ застройщика банкрота (цели приобретения квартир).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом рассмотрен обособленный спор в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об исключении из реестра требований участников строительства должника указанных требований ФИО2, о включении указанных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Установлено, что ООО «Сити-Строй» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой,  кадастровый номер 03:24:031806:360, расположенного по адресу: 670042, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:26.

ООО «Сити-Строй» заключило договоры на участие в долевом строительстве:

1. №129 от 27.05.2015 с ФИО9 - части этого здания в объеме однокомнатной квартиры № 98, расположенной на 7 этаже, блока № 3, предварительной общей площадью 33,17 кв.м. по цене 1 237 290 руб. Справкой должника от 01.06.2017 № 129 подтверждено отсутствие задолженности по договору на участие в долевом строительстве.

По договору уступки права требования (цессии) к договору на участие в долевом строительстве жилья № 129 от 05.06.2018 право требования по договору № 129 от 27.10.2015 уступлено ФИО9 ФИО2 за 1 300 000 руб. Распиской цедента от 05.06.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.06.2018 № 7 подтвержден факт оплаты уступленного права (требования).

2. № 162 от 24.11.2015 с ФИО10  - части этого здания в объеме двухкомнатной квартиры № 174, расположенной на 12 этаже, блока № 4, предварительной общей площадью 46,7 кв.м. за 1 934 010 руб. (пункт 2.1 договора). Справкой должника от 15.10.2018 № 199 подтверждено отсутствие задолженности по договору на участие в долевом строительстве.

По договору уступки права требования (цессии) к договору на участие в долевом строительстве жилья № 153 от 19.10.2018 право требования по договору № 162 от 19.10.2018 уступлено ФИО2 за 1 934 000 руб. Оплата по договору об уступке прав требований подтверждена распиской.

3. № 240 от 14.11.2016 – с обществом с ограниченной ответственностью «СВАльянс» - части этого здания в объеме двухкомнатной квартиры № 175, расположенной на 12 этаже, блока № 4, предварительной общей площадью 56,76 кв.м. за 2 065 800 руб. (пункт 2.1 договора). Справкой должника от 31.08.2017 № 205 подтверждено отсутствие задолженности по договору на участие в долевом строительстве.

По договору уступки права требования (цессии) к договору на участие в долевом строительстве жилья № 240 от 02.09.2017 право требования по договору № 240 от 14.11.2016 уступлено ООО «СВАльянс» ФИО2 за 2 100 000 руб. (пункт 1.1 договора). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 подтвержден факт оплаты уступленного права (требования).

4. № 241 от 14.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «СВАльянс» - части этого здания в объеме однокомнатной квартиры № 176, расположенной на 12 этаже, блока № 4, предварительной общей площадью 24.35 кв.м. за 931 450 руб. Справкой должника от 31.08.2017 № 206 подтверждено отсутствие задолженности по договору на участие в долевом строительстве.

По договору уступки права требования (цессии) к договору на участие в долевом строительстве жилья № 241 от 02.09.2017 право требования по договору № 241 от 14.11.2016 уступлено ООО «СВАльянс» ФИО2 за 1 000 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 подтвержден факт оплаты уступленного права (требования).

5. № 35 от 07.05.2018 с ФИО2 (участник строительства) - части этого здания в объеме машиноместа  № 12, общей площадью 14.18 кв.м. за 450 000 руб. (пункт 2.1 договора). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2018 № 000032, кассовым чеком подтверждается оплата по договору долевого участия в строительстве.

6. № 36 от 07.05.2018 с ФИО2 -  части этого здания в объеме машиноместа  № 13, общей площадью 14.18 кв.м. за 450 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.05.2018 № 000031, кассовым чеком подтверждается оплата по договору долевого участия в строительстве.

Уведомлением от 05.09.2020 конкурсный управляющий проинформировал ФИО2 о включении требований по указанным договорам в реестр требований участников строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

По этим причинам приобретение гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним, таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При этом само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 АПК РФ). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Таким образом, если по результатам проверки целей приобретения квартир будет установлено, что требования (их часть) кредитора носили инвестиционный характер, они подлежат включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве, за исключением ситуации, если уже удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства. В этом случае залоговые права кредитора, включенные в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства прекращаются (пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал обстоятельства спора, правильно определили предмет доказывания, и, исходя из правильной оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что  материалами дела подтверждено, что квартиры приобретались в целях удовлетворения потребности в жилище ФИО2, ее дочери ФИО4, супруга ФИО4 - ФИО5; детей ФИО4 (ФИО6, ФИО7,   ФИО8,   ФИО7).

Установлено, что у ФИО8, ФИО6,  объекты недвижимого имущества отсутствуют.

За ФИО2 зарегистрированы следующие жилые помещения: здание, жилое, жилой дом по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>; жилое помещение по адресу: 

<

...>; жилое помещение по адресу: 

<

...>.

За ФИО5 зарегистрированы следующие жилые помещения: жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 140А, д. 25, кв. 34; жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 3, корпус 1, литера А, кв. 25 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская 

<

...> (общая совместная собственность);

За ФИО4 зарегистрированы следующие жилые помещения: жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 3, корпус 1, литера А, кв. 25 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская 

<

...> (общая совместная собственность); жилое помещение по адресу: 

<

...>.

ФИО4 и ФИО5, указали, что вместе с дочерью Елизаветой проживают в квартире ФИО2 по адресу: 

<

...>. В 2015 году сын ФИО8 обучался в г. Санкт-Петербурге, ввиду чего была приобретена квартира по адресу г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 3, корпус 1, литера А, кв. 25. В 2022 году была приобретена для дочери Елизаветы квартира по адресу: 

<

...>. В 2004 году ФИО4 была приобретена квартира по адресу: 

<

...>. Эту квартиру планируется продать с целью проведения ремонта в квартирах № 98, 174, 175, 176 в строящемся объекте долевого строительства. Указанные квартиры сдаются в «черновом» варианте, без ремонта.

ФИО11 (после заключения брака - ФИО12) Е.П. представила отзыв, согласно которому возразила против удовлетворения заявления. Согласно отзыву, она указала, что проживает в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 140А, д. 25, кв. 34 вместе со своей семьей. Указанная квартира принадлежит ФИО5

ФИО11 (после заключения брака - Пукиш) Ю.П. в своем отзыве на заявление указала, что проживает в г. Самаре в нанятой квартире вместе с семьей.

Машиноместа приобретались с целью парковки автомобилей: Lexus RX 300, (зарегистрированного за ООО «Байкальская фактория», директором которой является ФИО4, а единственным участником – ФИО5); Nissan Tiida (зарегистрированного за ФИО2).

Таким образом, заключение договоров на участие в долевом строительстве не носило цели инвестирования средств, в том числе, учитывая состав семьи дочери ФИО2 - ФИО4, для которой приобретались помещения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, установившего, что жилые помещения приобретались с целью удовлетворения потребностей семьи К-вых в жилье, желании проживать в одном доме, намерении частично реализовать имеющиеся у них помещения в целях ремонта приобретаемого жилья, предоставляемого по условиям договора в черновой отделке; несколько квартир на одном этаже (квартиры 174, 175, 176) приобреталось должником, исходя из ее пояснений, для семьи дочери, с целью их объединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у семьи К-вых уже имеются жилые помещения, отклоняются, поскольку в силу пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства.

Приобретение машиномест в том же доме, что и приобретаемые квартиры, также объясняется желанием проживать в новых квартирах, пользоваться возможностью парковки имеющихся у семьи двух автомобилей.

Инвестиционной направленности в действиях должника не усматривается.

При таких обстоятельствах заявление отклонено обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко