АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                                                       

«26» августа 2019 года                                                  Дело № А11-4166/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019. 

Решение в полном объеме  изготовлено 26.08.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Киселевой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровых М.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600020, г. Владимир, ул. Каманина, д. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115184, г. Москва,ул. Татарская Б., д. 13, стр. 19)

о взыскании 12 190 346 руб. 26 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (600005, Владимирская обл., 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 2, сроком действия по  31.12.2019);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2018 № 87/18, сроком действия 1 год); ФИО4 (по доверенности от 01.11.2018 № 09/18, сроком действия по 31.10.2021);

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 17.12.2018 № 05-5309),

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – Учреждение, ГБУЗВО «ОКОД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – Общество, ООО «Капитал Медицинское страхование») о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 5/4 от 01.01.2013 в сумме 11 114 972 руб. 66 коп., пени в сумме 1 075 373 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате оказанных в декабре 2017 года медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования. 

Истец уточнил исковые требования (ходатайство от 24.06.2019 № 04-767), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 114 972 руб. 66 коп. и пени за период с 23.01.2018 по 23.06.2019 в сумме 1 482 581 руб. 74 коп.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств наличия задолженности в спорном периоде. Ответчик пояснил, что условиями договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В целях проверки соответствия предъявленных счетов на предмет качества оказанных услуг, в соответствии с п.33 приказа ФОМС от 01.12.2010 № 230 и на основании Решения ТФОМС Владимирской области от 31.08.2017 № 01-2892, 11.09.2017 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» была направлена Комиссия в составе директора филиала ООО «РГС-Медицина» во Владимирской области ФИО6, заместителя директора - начальника отдела ЗПЗ и ИС ОМС ФИО7, эксперта качества медицинской помощи Территориального реестра экспертов качества медицинской помощи Омской области (код 5500076) ФИО8

Комиссия установила отсутствие первичной медицинской документации для тематической экспертизы качества медицинской помощи «Достоверность и качество оказания медицинской помощи по страховым случаям, отклоненным от оплаты в связи с превышением установленных объемов медицинской помощи согласно приложению №1 к договору на оказание и оплату медицинской помощи в системе ОМС от 01.01.2013 №5/4» и констатирует нарушения по коду 4.1 «Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин» согласно приложению 8 к приказу ФОМС от 01.12.2010 №230 по каждому случаю оказания медицинской помощи; недостоверность предъявленных медицинской организацией к оплате счетов на общую сумму 17 338 077,29 руб. в отсутствии первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи. Актом экспертного контроля страховой медицинской организации от 11.09.2017 установлен факт отсутствия у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи. В случае несогласия с решением комиссии ТФОМС Владимирской области медицинская организация вправе обжаловать решение комиссии в судебном порядке. По сведениям ответчика, истец результаты экспертного контроля по акту не обжаловал.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление без даты и номера и в дополнении к отзыву от 14.08.2019 № 2151.

ГБУЗВО «ОКОД» в возражениях на отзыв ответчика от 29.07.2019 № 04 доводы ответчика мотивированно отклонило. 

Определением суда 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении иска отказать (отзыв без даты и номера).

В заседании суда 08.08.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.08.2019, продленный впоследствии до 21.08.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в дополнении к отзыву от 14.08.2019 № 2151 заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ГБУЗВО «ОКОД» (организация)  и ООО «Капитал Медицинское страхование» (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 5/4.

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицув рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии стерриториальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктами 4,1, 4.2 договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно; до 1 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от Организации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен; действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

Во исполнение условий договоров в декабре 2017 года истцом оказана медицинская помощь застрахованным лицам в рамках программы ОМС на сумму 10 887 655 руб. 14 коп., на основании чего ГБУЗВО «ОКОД» выставило к оплате страховой компании счет.

В соответствии с проведенным страховой организацией медико-экономическим контролем за декабрь 2017 года с оплаты сняты медицинские услуги на сумму 11 114 972 руб. 66 коп. Отказ мотивирован предъявлением к оплате случаев оказания медицинской помощи, сверх распределенного (установленного) решением комиссии по разработке территориальной программы объема ОМС объема.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии со статьями 12 - 14 Закона №326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования, территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования, а страховые медицинские организации осуществляют отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

Статьями 3, 4, 16, 20 Закона №326-ФЗ установлено, что ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС.

В силу части 5 статьи 15, статьей 1 и 6, части 10 статьи 39 Закона №326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенному между ею и страховой медицинской организацией, и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату в пределах объемов предоставления медицинской помощи (исходя из количества, пола и возраста, количества прикрепленных застрахованных лиц и их потребностям в медицинской помощи), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленными правилами ОМС.

В случае превышения установленного в соответствии с Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из своего нормированного страхового запаса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом №326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 81 Закон №323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы ОМС, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона №326-ФЗ страховая организация обращается в территориальный фонд, за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда, отказ которого в выделении необходимых денежных средств должен быть обоснованным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона №326-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются:

1) наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств;

2) необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи;

3) отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Согласно пункту 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (далее - Правила обязательного медицинского страхования), в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

Пунктом 123 Правил обязательного медицинского страхования определено, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, допускают осуществление корректировки.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария и т.д.

Утвержденные тарифы использованы истцом при определении стоимости конкретных медицинских услуг, проверены ответчиками при проведении медико-экономического контроля.

Так как программа ОМС является гарантией обеспечения граждан предусмотренной программой ОМС бесплатной медицинской помощью и законодательство не ставит возможность и необходимость оказания такой помощи застрахованным лицам в зависимость от запланированного объема соответствующей помощи.

Напротив, в силу части 1 статьи 11 Закона №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются, а часть 7 статьи 38 Закона №326-ФЗ и Правила обязательного медицинского страхования (в частности, пункты 112 и 123) при этом предусматривают возможность корректировки объемов.

Принимая во внимание изложенное, оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного в 2017 году объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании от оплаты фактически оказанных медицинских услуг являются необоснованными.

Вместе с тем, ответчик не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств включения истцом в счета на оплату услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования, и применения ГБУЗВО «ОКОД» ненадлежащих тарифов.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.01.2018 по 23.06.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 39 Закона № 326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Аналогичная норма содержится в пункте 7.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013.

 Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты медицинской помощи, требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ, статье 39 Закона № 326-ФЗ и условиям п. 7.1. договора. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, пени за период за период с 23.01.2018 по 23.06.2019 составляют 1 482 581 руб. 74 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 1 439 111 руб. 08 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Довод ответчика о несоразмерности неустойки судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в пункте 7.1  договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, в связи с чем не находит  оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 11 114 972 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 1 439 111 руб. 08 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 85 988 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 297 руб., на ответчика – в сумме 85 691 руб.). 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 83 952 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» задолженность в размере 11 114 972 руб. 66 коп., пени в сумме 1 439 111 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2036 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    О.В. Киселева