126/2023-10613(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12346/2022

г. Салехард

16 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Комбинат общественного питания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 909 594 рублей 87 копеек,  при участии в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комбинат общественного питания" обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки от 01.04.2021 в размере  897 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12 594 рублей 87 копеек.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О  времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом,  что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда,  которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в  договоре и выписке из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу  

ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по  

Для доступа к материалам дела А81-12346/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

существу в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года стороны подписали договор  поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) обязался поставить акционерному обществу "Комбинат  общественного питания" (покупателю) товар на основании письменной или устной  заявки. Наименование (вид), количество, ассортимент, цена поставляемого товара  окончательно определяются в накладных на передачу-получение товара.  

Из искового заявления следует, что платежным поручением № 263 от 18.03.2022  истец перечислил ответчику предоплату в размере 897 000 рублей. Однако товар  ответчик истцу не поставил. Письмом от 04.05.2022 ответчик гарантировал поставить  продукцию до 31.05.2022. В установленный срок продукция не была поставлена, в связи  с чем, ответчику была направлена претензия № 56 от 09.06.2022 с требованием в срок  до 30.06.2022, поставить продукцию или произвести возврат денежных средств  

В вязи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор поставки от 01.04.2021 является  договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Договор поставки от 01.04.2021 содержит все существенные условия, которые  необходимы для данного вида сделки, сторонами подписан, не оспаривается,  следовательно, считается заключенным.  

Согласно пункту 8.1 договора, оплата продукции производится покупателем в  безналичной форме на расчетный счет поставщика либо по согласованию с поставщиком  в другой разрешенной законодательством форме в течение 21 календарного дня.  

Как отмечено выше, во исполнение условий договора истец произвел предоплату  в размере 897 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  платежным поручением № 263 от 18.03.2022, счетом на оплату № 2 от 18.03.2022.  

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-19.10.2022,  подписанным ответчиком без возражений, задолженность в размере 897 000 рублей  подтверждена.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в  сумме 897 000 руб. (ч. 1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся  доказательствам, признал требование истца о взыскании долга в сумме 897 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 594 рублей 87 копеек, начисленные за период  просрочки поставки с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 02.11.2022.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного  обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.  

Расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, проценты в размере 12 594 рублей 87 копеек за пользование  чужими денежными средствами также подлежат взысканию.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Комбинат общественного питания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 06.07.2004, 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) предоплату по договору поставки от 01.04.2021 в  размере 897 000 рублей, проценты в размере 12 594 рублей 87 копеек за пользование  

чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 21 192  рублей. Всего взыскать 930 786 рублей 87 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна