СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-7468/2022

город Томск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного  строительства» ( № 07АП-4334/2024) на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-7468/2022 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому  заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление  дорожного строительства» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу по  строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  «Новосибирскавтодор» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по  муниципальному контракту в сумме 7 814 799 рублей 85 копеек, штрафа в сумме  2 759 390 рублей 19 копеек,  

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 № 358,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление  дорожного строительства» (далее – МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу по  строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений  

«Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») о взыскании неустойки по  муниципальному контракту в сумме 2 539 613 рублей 06 копеек.  

В рамках дела № А45-16192/2023 МКУ «УДС» обратилось в арбитражный суд с  иском к АО «Новосибирскавтодор» о взыскании штрафа по муниципальному контракту в  сумме 2 759 390 рублей 19 копеек.  

Определением от 05.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области дела №№  А45-7468/2022 и А45-16192/2023 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

С учетом объединения дел и увеличения размера исковых требований по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), принятого судом, МКУ «УДС» настаивало на взыскании с АО  «Новосибирскавтодор» неустойки (пени и штрафа) в сумме 10 574 190 рублей 04 копейки.  

Исковые требования МКУ «УДС» мотивированы нарушением ответчиком срока  выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ватутина  на участке от ул. Широкая до ул. Мира в Ленинском и Кировском районах города  Новосибирска по муниципальному контракту от 13.07.2021 № 41/21; неисполнением  ответчиком обязательства по привлечению к выполнению работ субподрядчиком,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме,  установленном в контракте, в связи с чем начислен штраф.  

Решением от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УДС» обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  или изменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований о взыскании неустойки в сумме 7 814 799 рублей 85 копеек, штрафа в сумме  2 401 905 рублей 69 копеек, в обоснование ссылается на недоказанность принадлежности  субподрядчиком, указанных в представленных ответчиком договорах, к субъектам малого  предпринимательства; непредставление ответчиком заказчику информации о привлечении  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства; непредставление  комплекта документов о выполнении работ субподрядчиками; отказ заказчика от приемки  работ по локальному сметному расчету № 02-01-1 на сумму 6 686 331 рубль 60 копеек по  причине некачественного выполнения работ, подтвержденного протоколом испытаний  образцов; отсутствие оснований для списания неустойки.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО «Новосибирскавтодор»  представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на документальное  

подтверждение привлечения к выполнению работ субподрядчиков из числа субъектов  малого предпринимательства.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, поддержал возражения на апелляционную  жалобу, изложенные в отзыве.  

Истец, извещенные посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца,  арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его  представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения.  

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «УДС» (заказчик) и АО  «Новосибирскавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.07.2021 №  41/21, предмет которого включал обязательства подрядчика по выполнению мероприятий  по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на  улицах города Новосибирска» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  контракту), а именно «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по улице  Ватутина на участке от ул. Широкая до ул. Мира в Ленинском и Кировском районах г.  Новосибирска» (приложение № 6) с учётом графика выполнения строительно-монтажных  работ (отдельных этапов исполнения контракта) (приложение № 4), и обязательства  заказчика принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт  1.1).  

Цена Контракта составляла 275 939 018 рублей 96 копеек (пункт 3.1). 

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту  автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом и с учетом графика  выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов контракта (пункт 2.1.2).  

Подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей  из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных  некоммерческих организаций в объеме 20 процентов от цены контракта в соответствии с  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1466 «Об  утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к  исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (пункт  2.1.3).  

Подрядчик представляет заказчику в срок не более 5 рабочих дней со дня  заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем декларацию о принадлежности  субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально  ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной  форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого  предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и  заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с  субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) (пункт 2.1.3.1).  

Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий о привлечении к исполнению  контракта субподрядчиков, соисполнителей, в том числе за представление документов,  указанных в подпунктах 2.1.3.1 - 2.1.3.2 и 2.1.3.4 контракта, предусматривающих  привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа  субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или  представление таких документов с нарушением установленных сроков; за не привлечение  субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленных в контракте (пункт 2.1.3.5).  

Выполнение работ, предусмотренных контрактом, осуществляется по 1 этапу 2021  года с даты заключения контракта по 29.10.2021; по этапу 2 этапу 2022 года с 01.04.2022  по 12.08.2022.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  

(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени (пункт 7.2).  

В случае неисполнения подрядчиком условия о привлечении к исполнению  контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций,  предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа. Размер штрафа  устанавливается в виде суммы, определенной в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5% от объема  привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций  согласно и. 2.1.3.5 Контракта - 2 759 390,19 руб. (пункт 7.7 контракта).  

В связи с наличием препятствий в выполнении работ, в том числе в связи с  ремонтом ООО «СГК» тепловых сетей на участках, совпадающих с участками  выполнения работ, что следует из писем от 14.10.2021 № 3257, от 25.07.2022 № 2231, от  29.07.2022 № УП-ИС-2301, от 03.08.2022 № 3247, от 29.08.2022 № УП-ИС-2702.  Приостановка выполнения работ по контракту зафиксирована в составленном сторонами  акте от 13.07.2021 № 41/21.  

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по справкам о стоимости  выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ к ним от 14.12.2021 №  1 на сумму 64 129 082 рубля 10 копеек, от 14.12.2021 № 2 на сумму 48 447 995 рублей 93  копейки, от 01.08.2022 № 3 на сумму 995 246 рублей 76 копеек, от 04.10.2022 № 4 на  сумму 20 536 326 рублей 34 копейки, от 04.10.2022 № 5 на сумму 25 285 723 рубля 67  копеек, от 04.10.202 № 6 на сумму 45 181 561 рубль 54 копейки, от 09.12.2022 № 7 на  сумму 5 346 773 рубля 78 копеек, от 09.12.2022 № 8 на сумму 19 365 031 рубль 63  копейки, от 28.12.2022 № 9 на сумму 560 747 рублей 52 копейки, от 28.12.2022 № 10 на  суму 2 174 122 рубля 36 копеек, от 28.12.2022 № 11 на сумму 8 155 496 рублей 41 копейка.  

В связи с приемкой выполненных подрядчиком работ заказчик направил претензию  от 07.02.2022 № 398, потребовал устранения недостатков качества выполненных работ.  

Актом приемочной комиссии от 24.10.2022 принят спорный участок  автомобильной дороги.  

Муниципальный контракт расторгнут соглашением от 15.02.2023, из пункта 2  которого следует, что на день подписания соглашения работы подрядчиком выполнены на  

сумму 240 190 569 рублей 41 копейка. Заказчиком оплаты работы на сумму 240 190 569  рублей 41 копейка.  

В связи с исполнением обязательств по муниципальному контракту АО  «Новосибирскавтодор» привлекало к выполнению работ субподрядчиков их числа  субъектов малого предпринимательства.  

25.10.2022 между ООО «Зеленстрой» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) на основании муниципального контракта № 41/21 заключен договор  субподряда № 08-22/397, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости  работ, по выполнению работ по установке металлического пешеходного ограждения и  нанесению вертикальной разметки на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего  пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до ул. Мира в Ленинском и  Кировском районах г. Новосибирска», а Генподрядчик обязуется оплатить выполненные  работы, на сумму 2 013 499,64 руб. с учетом НДС (пункты 1.1., 1.4., 3.1).  

Работы по данному договору выполнены субподрядчиком по актам о приемке  выполненных работ формы и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы -3  в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 на сумму 2 013 499 рублей 65 копеек.  

01.06.2022 между ООО «ИНКОМ» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) на основании муниципального контракта № 41/21 заключен договор  субподряда № 08-22/143, согласно которому субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по замене и установке бортового камня, переустройству  гарантийного бортового камня, ремонту и восстановлению покрытия тротуара, установке  металлического пешеходного ограждения на объекте: «Ремонт автомобильной дороги  общего пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до ул. Мира в Ленинском  и Кировском районах г. Новосибирска», в соответствии с утвержденной проектной  документацией и ведомостью объемов и стоимости работ на сумму 26 900 396 рублей 65  копеек (пункты 1.1., 1.5. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2022   № 3).  

Работы по данному договору выполнены субподрядчиком по акту о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с  01.06.2022 по 12.08.2022 на сумму 26 900 396 рублей 64 копейки.  

08.09.2021 между ИП ФИО3 (исполнитель) и АО «Новосибирскавтодор»  (заказчик) заключен договор оказания услуг № 08-21/163, согласно которому исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке дорожных знаков на период  производства работ согласно скан-копии схемы ОДД № 1 лист № 4-6 на объекте «Ремонт  

автомобильной дороги общего пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до  ул. Мира в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска» на сумму 212 460 рублей  (пункты 1.1, 2.1).  

Услуги по данному договору оказаны исполнителем по акту № 107 от 13.09.2021  212 460 рублей.  

18.07.2022 между ИП ФИО4 (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) на основании муниципального контракта № 41/21 заключен договор  субподряда № 08-22/203, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости  работ, по выполнению работ по регулировке высотного положения дождеприемника  листовочных вод и устройству смотровых камер на объекте: «Ремонт автомобильной  дороги общего пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до ул.  Немировича-Данченко в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска» на сумму  3 395 000 рублей (пункты 1.1, 1.4, 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 20.08.2022 № 2).  

Работы по данному договору выполнены субподрядчиком по акту о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с  18.07.2022 по 24.08.2022 на сумму 3 395 000 рублей.  

25.04.2022 между ООО «СибСмэп» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) заключен договор субподряда № 08-22/098, согласно которому  субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции  светофорных объектов, установке дорожных знаков на объекте: «Ремонт автомобильной  дороги общего пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до ул.  Немировича-Данченко в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска», в  соответствии с утвержденной проектной документацией и ведомостью объемов и  стоимости работ на сумму 10 329 618 рублей 77 копеек (пункты 1.1, 3.1 данного договора  в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 2)  

Работы по данному договору выполнены субподрядчиком по акту о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат а период с  15.05.2022 по 10.07.2022 на сумму 10 329 618 рублей 77 копеек.  

04.08.2022 между ООО «ТехноДор» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) на основании муниципального контракта № 41/21 заключен договор  субподряда № 08-22/165, согласно которому субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по нанесению дорожной разметки на объекте: «Ремонт  автомобильной дороги общего пользования по ул. Ватутина на участке от ул. Широкая до  

ул. Мира в Ленинском и Кировском районах г. Новосибирска», в соответствии с  утверждённой проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ на  сумму 8 217 795 рублей 50 копеек (пункты 1.1, 1.5, 3.1).  

Работы по договору выполнены субподрядчиком по акту о приемке выполненных  работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с 04.08.2022 по  10.08.2022 на сумму 7 512 696 рублей.  

13.10.2022 между ООО «Улант» (субподрядчик) и АО «Новосибирскавтодор»  (генподрядчик) на основании муниципального контракта № 41/21 заключен договор  субподряда № 08-22/384, согласно которому субподрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по устройству тротуара, подъему колодцев, планировке  и вывозу грунта на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул.  Ватутина на участке от ул. Широкая до ул. Мира в Ленинском и Кировском районах г.  Новосибирска», в соответствии с утверждённой проектной документацией и Ведомостью  объемов и стоимости работ на сумму 2 869 996 рублей 56 копеек (пункты 1.1, 1.5, 3.1).  

Работы по договору выполнены субподрядчиком по актам о приемке выполненных  работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 870 000 рублей.  

Принадлежность субподрядчиков по указанным договорам к категории субъектов  малого предпринимательства во всех случаях подтверждена сведениями Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте  уполномоченного на ведение реестра органа.  

Общая стоимость работ, выполненных субподрядчиками, отнесенными к категории  субъектов малого предпринимательства, составила 53 233 671 рубля 06 копеек.  

Утверждая о нарушении подрядчиком обязательств по контракту, истец направил в  адрес последнего претензии от 10.12.2021 № 3779 об уплате пени за просрочку  выполнения обязательств на сумму 1 788 011 рублей 24 копейки; от 12.01.2022 № 38 об  уплате пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 513 200 рублей 32 копейки;  от 27.02.2023 № 719 об уплате штрафа за неисполнение обязательства по привлечению  субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства на сумму 2 759 390  рублей 19 копеек, от 04.03.2022 № 806 на сумму 2 433 279 рублей 70 копеек, от 26.11.2021   № 3598 на сумму 872 200 рублей 61 копеек, от 14.02.2023 № 564 на сумму 526 723 рублей  79 копеек, от 01.07.2022 № 1 на сумму 100 000 рублей, от 26.08.2022 № 3693, от  15.07.2022 № 2951 на сумму 872 200 рублей 61 копейка, от 21.07.2022 № 3040 на сумму  100 000 рублей.  

Требования ГКУ «УДС» о взыскании неустойки по претензии от 26.11.2021 № 3598  в сумме 872 200 рублей 61 копейка рассмотрены Арбитражным судом Новосибирской  

области в рамках дела № А45-11602/2022, решением от 25.10.2022 по которому отказано в  удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием основания для начисления  штрафа.  

Требования ГКУ «УДС» о взыскании неустойки в общей сумме 1 698 924 рублей  40 копеек по претензиям № 2951, № 1, № 3040, № 3693, № 564 рассмотрены  Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-16191/2023, решением  от 05.10.2023 по которому, оставленному без изменения постановлением от 09.02.2024  Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в связи с наличием оснований для  списания неустойки.  

Требования об уплате неустоек, заявленные ГКУ «УДС» в претензиях № 3779, №  38, № 806, № 719 на общую сумму 10 574 190 рублей 04 копейки, переданы на  рассмотрение арбитражного суда в настоящем деле.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой  инстанции исходил из доказанности исполнения подрядчиком обязательства по  привлечению к выполнению работ субподрядчиков из числа субъектов малого  предпринимательства, выполнивших работы, стоимость которых превысила  установленный в контракте минимальный размер; начисление неустойки по контракту в  общей сумме, не превысившей 5 процентов цены контракта; наличия оснований для  списания неустоек.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  

судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров  (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не  допускается.  

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего  лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно части 5 статьи 30  которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе  установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику  (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или  социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению  

контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.  

 Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5  настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения,  установленного в виде процента от цены контракта (часть 6 статьи 30 Закона о  контрактной системе).  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) В  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о  контрактной системе).  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о  контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и  порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее –  Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах  «а»-«г» данного пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3  Правил № 783).  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 №  305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и  разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при  

наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов  цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует  доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших  выполнению работ.  

Гражданско-правовая ответственность в виде штрафа в размере 5% от объема  привлечения таких субподрядчиков, составляющего 20% от цены контракта, за  неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта  субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства  установлена в пунктах 2.1.3, 7.7 муниципального контракта.  

Из буквального значения приведенных условий контракта следует, что данной  неустойкой (штрафом) обеспечено обязательство по привлечению подрядчиком к  выполнению работ субподрядчиков, отнесенных к определенной категории, в отношении  которой установлены меры поддержки (преимущества). В этой связи довод  апелляционной жалобы о непредставлении подрядчиком сведений и документов в  отношении привлеченных им субподрядчиков названной категории сам по себе не создает  оснований для начисления штрафа, предусмотренного в пункте 7.7 контракта.  

Совокупностью представленной в дело договорной и передаточной документации  подтверждено с достаточной полнотой выполнение субподрядчиками на основании  заключенных с ответчиком договоров работ, входящих в общий объем работ по  контракту, на общую сумму 53 233 671 рубля 06 копеек, что превышает установленный  контрактом объем привлечения к участию в выполнении контракта субподрядчиком из  числа субъектов малого предпринимательства.  

Сопоставление условий договоров, актов о приемке работ, выполненных  субподрядчиками, и содержания актов о приемке работ, составленных непосредственно  по контракту, показывает соответствие работ, выполненных такими субподрядчиками,  объему работ по контракту.  

Во всех случаях сведения об отнесении привлеченных ответчиком субподрядчиков  к числу субъектов малого предпринимательства в период выполнения работ  соответствуют сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Из буквального значения приведенных выше условий контракта следует, что  данной неустойкой (штрафом) обеспечено обязательство по привлечению подрядчиком к  выполнению работ субподрядчиков, отнесенных к определенной категории, в отношении  которой установлены меры поддержки (преимущества). В этой связи довод  апелляционной жалобы о непредставлении подрядчиком сведений и документов в  

отношении привлеченных им субподрядчиков названной категории сам по себе не создает  оснований для начисления штрафа, предусмотренного в пункте 7.7 контракта.  

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  начисления штрафа по претензии от 27.02.2023 № 719 на сумму 2 759 390 рублей 19  копеек соответствует обстоятельствам отношений сторон и основан на представленных в  дело доказательствах.  

Отсутствие оснований для начисления штрафа от 26.11.2021 № 3598 в сумме  872 200 рублей 61 копейка установлено вступившим в законную силу решением от  25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11602/2022 и в  силу преюдициальной значимости обстоятельств, установленных указанным решением,  не требует доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

С учетом заявленных истцом при рассмотрении настоящего дела претензионных  требований и требований, ранее предъявленных при рассмотрении дела № А4516191/2023, общая сумма неустоек, начисленных заказчиком в связи с нарушением  предусмотренных контрактом обязательств, составляет 9 693 724 рубля 25 копеек  (10 574 190 рублей 04 копейки - 2 759 390 рублей 19 копеек + 1 698 924 рублей 40 копеек  = 9 693 724 рубля 25 копеек).  

Общая стоимость выполненных работ по контракту зафиксирована в соглашении о  расторжении контракта, акте сверки взаимных расчетов, составленном сторонами  совместно, и составляет 240 190 569 рублей 41 копейки. Соответственно, пятипроцентный  размер неустоек, определяющий безусловную обязанность заказчика по списанию  неустоек, составляет 12 009 528 рублей 47 копеек.  

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для начисления заказчиком в данном случае нестоек (пени и  штрафов).  

Расторжение контракта соглашением сторон с указанием итоговой суммы  исполненных обязательств, вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не  свидетельствует о его неисполнении ответчиком с учетом следующего.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть  установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора,  определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -  Постановление от 14.03.2014 № 16).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит  явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора,  отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить  основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными  по статье 168 ГК РФ.  

Воспользовавшись названным правом, заказчик и исполнитель заключили  соглашение о расторжении договора, в котором согласовали выполнение исполнителем  работ на сумму 240 190 569 рублей 41 копейка, приемку без замечаний и оплату этих  работ заказчиком (пункт 2 соглашения).  

Исходя из буквального содержания условий соглашения от 15.02.2023 (статья 431  ГК РФ), из данного соглашения не следует, что контракт расторгнут по вине подрядчика,  уклонявшегося от его исполнения.  

Согласно представленному в дело локальному сметному расчету на работы,  выполнение которых не было возможно, стоимость таких работ составляет 28 807 728  рублей.  

Принимая во внимание стоимость устранения недостатков работ, указанных  истцом как препятствие к списанию неустойки, в сумме 6 686 331 рубль 60 копеек, общую  стоимость работ, не выполненных по контракту, выполненные и принятые заказчиком  работы, надлежаще качество которых подтверждено имеющейся в деле передаточной  документацией, не включают указанные истцом работы, в отношении которых им  предъявлялись требования об устранении недостатков.  

Наличие нарушений обязательства по контракту, послуживших основанием для  начисления неустойки (в данном случае – штрафа), вопреки доводам истца, само по себе  не препятствует списанию начисленных неустоек, что следует из положений части 9.1  статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Правил № 783, при  наличии условий, определенных указанными нормами.  

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о  его расторжении, определившим предельный объем полностью выполненных и принятых  заказчиком услуг, начисленный заказчиком размер неустоек не превышает пяти  процентов от цены контракта, определенной с учетом стоимости его фактического  исполнения, определенной соглашением от 15.02.2023, вывод суда первой инстанции о  наличии оснований для списания неустойки в данном случае является обоснованным.  

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024   № 305-ЭС23-20353, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.12.2022 по делу № А03-15098/2021, от 11.12.2023 по делу № А81-13968/2022, от  11.10.2023 по делу № А75-3049/2022, от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований  для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, не имеется  оснований для рассмотрения вопроса о распределении расходов по ее уплате.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного  учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Р.А. Ваганова  

ФИО1