АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2024 года

Дело № А40-257880/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» - представитель                   ФИО1 (доверенность от 29.05.2024)

от АО «Альфа-Банк» - представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» - ФИО3,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024(№09АП-18795/2024),о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Юникорп»,

в рамках дела о признании ООО «Юникорп» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 возбуждено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» о признании ООО «Юникорп» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» ФИО3. о признании ООО «Юникорп» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 опубликовано сообщение.

 

По итогам процедуры наблюдения, от временного управляющего поступил отчет и заявлено ходатайство о признании должника банкротом.

От кредитора АО «Альфа-Банк» в судебном заседании 03.08.2023 по рассмотрению отчета временно управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, производство по делу № А40-257880/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юникорп» прекращено на основании абзаца восьмого п. 1  ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Экспосервис» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не обоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявитель-кредитор, в силу ст. 57 Закона о банкротстве, в случае, отсутствия в последующем у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в любом случае, обязан будет возместить указанные расходы; не внесение денежных средств на депозит суда не является основанием для прекращения производства по делу; в настоящее время кредиторами ООО «Экспосервис» принято решение о финансировании процедуры банкротства ООО «Юникорп»; не утрачена возможность оспаривания сделки должника, в случае открытия процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель кредитора АО «Альфа-Банк» возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Так, в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008              № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности                (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Юникорп» (с 03.08.2023 на 31.08.2023, 23.10.2023, 21.11.2023, 19.12.2023). По результатам анализа финансового состояния ООО «Юникорп» временным управляющим ФИО4 сделан следующий вывод о том, что, при принятии решения об открытии в отношении должника конкурсного производства необходимо определить источник финансирования процедуры. Решение собрания кредиторов ООО «Экспосервсис» по вопросу о финансировании процедуры ООО «Юникорп» отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О погашении расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.11.2023 предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве; представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести денежные средства на депозит суда в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд предупреждено, что, при отсутствии доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, при отсутствии письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также при невнесении денежных средств в депозит суда в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Юникорп», а также доказательства внесения кем-либо из кредиторов денежных средств на депозит суда, в целях финансирования последующей процедуры банкротства.

ООО «Экспосервис» в обоснование доводов кассационной жалобы ссылалось на принятое решение собрание кредиторов в деле о банкротстве ООО «Экспосервис» от 19.01.2024 о намерении финансировать процедуру банкротства ООО «Юникорп» (ИНН 

<

***>), за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе ООО «Экспосервис», в размере 180 000 руб.

Между тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, на момент проведения собрания кредиторов ООО «Экспосервис» (19.01.2024 г.) процедура банкротства в отношении ООО «Юникорп»  была прекращена (резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции от 19.12.2023).

Судами также обоснованно учтено, что заявителем по делу о банкротстве кредитора - ООО «Экспосервис» являлось ПАО Сбербанк, с размером требований - 502 282 739,32 руб., на текущую дату реализовано имущество на 1 896 344,36 руб. (согласно информации ЕФРСБ). При этом процедура банкротства ООО «Экспосервис» длится с 18.09.2019 . Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии имущества у кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юникорп» и, как следствие, возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Юникорп».

Довод кассатора о наличии возможных оснований для оспаривания сделки должника, совершенной, по мнению кредитора, с участием (под контролем) АО «Альфа-Банк», также не принят судами, поскольку не основан на доказтельствах.

Достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что кредитор также находится в процедуре конкурсного производства, соответственно, в случае завершения процедуры банкротства в отношении кредитора ООО «Экспосервис» и ликвидация юридического лица, приведет к невозможности погашения расходов по настоящему делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к наращиванию текущих обязательств должника, формальной констатации факта отсутствия имущества без проведения мероприятий процедуры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Экспосервис» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А40-257880/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова                                                                                                                             Н.М. Панькова