АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9937/2019

28 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 и ФИО4

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО5,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 19.02.2019 № 11907/19/71-АТ (УФССП по РК), ФИО4 – судебный пристав-исполнитель, ФИО3 – судебный пристав-исполнитель,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий соответствующих должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми выразившиеся в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации, неосуществлении всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат, неосуществлении действий по обращению взыскания на пенсионные выплаты должника в пользу взыскателя, неосуществлении действий по включению исполнительного производства № 39515/19/11025-ИП (от 08.04.2019) в сводное исполнительное производство № 112918/18/11025-СД.

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4.

ФИО2 в судебном заседании 23.10.2019 заявил отказ от требований в части пунктов 3 и 4 просительной части заявления о признании незаконными бездействий соответствующих должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившиеся в неосуществлении действий по обращению взыскания на пенсионные выплаты должника в пользу взыскателя, неосуществлении действий по включению исполнительного производства № 39515/19/11025-ИП (от 08.04.2019) в сводное исполнительное производство № 112918/18/11025-СД.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 известны и дополнительно разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, производство по делу А29-9937/2019 подлежит прекращению в части требований о признании незаконными бездействий соответствующих должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившихся в неосуществлении действий по обращению взыскания на пенсионные выплаты должника в пользу взыскателя, неосуществлении действий по включению исполнительного производства № 39515/19/11025-ИП (от 08.04.2019) в сводное исполнительное производство № 112918/18/11025-СД.

В остальной части дело подлежит рассмотрению.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в части признания незаконными бездействий соответствующих должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившихся в неосуществлении выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации, неосуществлении всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат, уточнив период оспариваемого бездействия - с момента возбуждения исполнительных производств до даты обращения в суд с заявлением, до 23.07.2019.

Представители ответчиков, возражая против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д.151-152), представили подлинники материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5, в том числе, №№ 130320/18/11025-ИП и 112918/18/11025-ИП.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о дополнительном приобщении к материалам дела постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.09.2019, постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО5 от 13.09.2019, сводки по исполнительному производству № 112918/18/11025-ИП от 23.10.2019, писем ИФНС России по г.Сыктывкару № 10-50/17238 от 22.08.2019 и № 07-13/19631 от  26.09.2019, а также уведомления от 12.07.2019 и ответа № 1254834806 от 15.12.2018. Документы приобщены к материалам дела.

Должник по исполнительному производству ФИО5, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 112918/18/11025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО4 26.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026385772 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7823/2018, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за апрель 2018 года в сумме 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 471,78 руб.;

- №130320/18/11025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО3 12.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026397328 от 29.11.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-11767/2018, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за февраль и март 2018 года в сумме 13 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 347,88 руб.;

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5, в том числе, исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и №130320/18/11025-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 112918/18/11025-СД.

Заявитель, обращаясь 23.07.2019 в суд с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, указал, что в период с момента возбуждения исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и № 130320/18/11025-ИП судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе: неосуществление выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации, неосуществление всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, иных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

   В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

   Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

   Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

   В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

   Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

   В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решения о принятии тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно при наличии определенной информации в отношении конкретного должника. 

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и № 130320/1/11025-ИП судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения указанных исполнительных производств и до момента обращения ФИО2 в суд выход по месту жительства должника ФИО5 в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества не осуществлялся, что подтверждено судебными приставами-исполнителями в судебном заседании.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, направленных на установление наличия у должника пенсионных выплат, в материалах исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и № 130320/1/11025-ИП также отсутствуют. Представленные в дело документы свидетельствуют о неоднократном направлении в рамках исполнительного производства № 112918/18/11025-ИП после его возбуждения 26.10.2018 запросов, в том числе, в кредитные учреждения (л.д.65-87). Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответ на который получен судебным приставом-исполнителем 28.10.2018 (л.д.87), не содержит ссылки, в рамках какого исполнительного производства направлен запрос и получен ответ, а также не содержит доказательств запроса дополнительных сведений о должнике, в том числе, в отношении сведений о получении должником пенсионных выплат.

На запрос суда ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Коми предоставил ответ от 19.09.2019 (л.д.167), согласно которому в период с 26.10.2018 по 23.07.2019 запрос от Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми в отношении ФИО5 о начислении ему пенсии не поступал. Дополнительно Центр ПФР в Республике Коми сообщил, что ФИО5 получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Республики Коми не являлся и не является.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы исполнительных производств, суд считает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и № 130320/1/11025-ИП и до 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем не предприняты все надлежащие меры, направленные на розыск должника и отыскание его имущества в полном объеме, в том числе, не осуществлен выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства и не осуществлены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника пенсионных выплат.

            Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что выход по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства и установление наличия у должника пенсионных выплат, на которые могло быть обращено взыскание, носят обязательный характер в целях выполнения подготовительных мероприятий, предшествующих принудительному исполнению исполнительных документов. В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности совершения указанных действий в длительный период времени с момент возбуждения исполнительных производств (26.10.2018, 12.12.2018) и до обращения взыскателя в суд (23.07.2019), в связи с чем, оспариваемое бездействие в части неосуществления выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства и неосуществлении всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат нарушает права и законные интересы взыскателя исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

            На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

            Суд не усмотрел предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для вынесения частного определения, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости вынесения такого  определения судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в рамках исполнительных производств № 130320/18/11025-ИП в период с 12.12.2018 по 23.07.2019 и № 112918/18/11025-ИП в период с 26.10.2018 по 23.07.2019 в части неосуществления выхода по месту жительства должника в целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства и неосуществлении всех предусмотренных законом мер по установлению наличия у должника пенсионных выплат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                     Ж.А. Василевская