Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 09 » сентября 2021 г.

Дело № А12-15381/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Каспий» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каспий»  (далее – истец, ООО «Каспий») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, УКС) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате выполненных работ согласно Муниципальном контракту № 115 от 17.12.2020г., 

- пени в соответствии с п.п. 6,2, 6.3 Контракта за период с 03.03.2021 по 28.05.2021 в сумме 5 729, 94 руб., 

-  пени в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. контракта с 28.05.2021 по дату исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования, с учетом уточнений. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Представлен отзыв. 

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Заказчик) и ООО «КАСПИЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 115 от 17.12.2020 на выполнение работ по устройству степ и перегородок, лестниц, наружной отделке, электроосвещению на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область», г. Волжский, 

<

...>» в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» на 2020-2022 годы»  (далее - контракт). 

В соответствии с п. 1.1. контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стен и перегородок, лестниц, наружной отделке, электроосвещению на объекте: «Строительство дошкольного образовательного учреждения детский сад на 120 мест по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, уд. Иртышская. 16» в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования на территории городского округа город Волжский Волгоградской области» на 2020-2022 годы» (далее Объект), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять работы, указанные в п.п.1 настоящего Контракта, в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 контракта, срок выполнения работ: начало работ - дата заключения Контракта - 17 декабря 2020 года, окончание работ - до 31.12.2020 года с даты заключения контракта.

Согласно п.3.1 контракта, цена Контракта составила 562 059 руб. 60 коп. 

22.01.2021 года между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому изменена редакция пункта 3.1. Муниципального контракта.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту цена контракта установлена в сумме 532 851, 60 руб.

Согласно п. 5.5 контракта, Подрядчик обязан оформить и предоставить Заказчику на утверждение акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 дней с момента окончания н сдачи работ. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение десяти дней с момента получения актов выполненных работ.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата работ без авансирования. Безналичный расчет на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ н справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных на основании унифицированных форм №КС-2 и №КС-3. Окончательный расчет по факту выполненных работ в течение тридцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно п. 4.2.5 контракта Заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по контракту работы в установленном настоящим контрактом порядке.

Подрядчик выполнил объем работ, предусмотренный контрактом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 19.01.2021г. №1 (форма КС-2) на сумму 532 851,60 руб., подписанный Заказчиком без замечаний. Таким образом, Подрядчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в части, задолженность составляет 426 281 руб. 28 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2021 №32 с требованием об уплате задолженности. Однако да настоящего момента задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанным актам выполненных работ работы приняты, в силу требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 426 281,28 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта выполнения истцом работ в заявленном объеме.

При этом ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие лимитов бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ.

Заключая контракт, УКС выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В этой связи исполнение обязательств ответчика как заказчика по контракту не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Кроме того, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В связи с чем, отклоняются ссылки ответчика на недостаточность финансирования. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 426 281,28 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании 5 729,94 руб. пени, начисленной за период с 03.03.2021 по 28.05.2021, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, пени исчислены им за период с 03.03.2021 по 28.05.2021 и составляют 5 729,94 руб. 

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного Контракта он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 5 729,94 руб., начисленной за период с 03.03.2021 по 28.05.2021, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате (задолженности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, до фактической оплаты стоимости работ подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каспий» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 115 от 17.12.2020г. в размере 426 281,28 руб., пени за период с 03.03.2021 по 28.05.2021 в размере 5 729,94 руб., и далее с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России в день от суммы долга в размере 426 281,28 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.